交通工具的日益發(fā)達(dá)在給人們出行帶來(lái)便利的同時(shí)也埋下了車禍隱患，而更加致命的是很多車主往往還在沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下駕車行駛，對(duì)此，相關(guān)人士指出，裸駕在外，一旦發(fā)生車禍車主往往會(huì)帶來(lái)高額的經(jīng)濟(jì)損失，而這對(duì)于很多車主而言是不能承受之重。

日前，福建省連城縣人民法院一審判決一起同責(zé)的交通事故糾紛，兩當(dāng)事人賠償費(fèi)用相抵后，輕損失者賠償重?fù)p失者7859元的差價(jià)。

去年7月25日，原告黃某駕駛二輪普通摩托車與被告徐某駕駛的無(wú)牌二輪汽油助力車相碰撞，造成兩車損壞，黃某、徐某受傷的交通事故。連城縣公安局文亨派出所作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃某、徐某各負(fù)事故的同等責(zé)任，原告黃某與被告徐某對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，原告黃某與被告徐某各負(fù)事故的同等責(zé)任。但原告黃某的摩托車及被告徐某的助力車均未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此原、被告在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失各由對(duì)方承擔(dān)，超過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，各由對(duì)方承擔(dān)50%。

法院以此作出判決，因徐某應(yīng)賠償黃某各項(xiàng)費(fèi)用19138元，黃某應(yīng)賠償徐某各項(xiàng)費(fèi)用11279元，所以兩當(dāng)事人賠償費(fèi)用相抵后徐某應(yīng)賠償黃某7859元。

從上文的案例中我們可以看出，兩車相撞均未投保，那么這種情況下，輕傷賠償重傷差價(jià)。無(wú)論您是哪一方車主，這樣的財(cái)務(wù)損失都將給自己以及家人的生活帶來(lái)較大的影響，而如果提前購(gòu)買(mǎi)一份車險(xiǎn)，您只需要花上幾十元乃至幾百元就可以輕松搞定這一切，何樂(lè)而不為？