奔馳車與三輪摩托相撞，損失20多萬元。因?qū)Ψ綗o錢賠償，奔馳車主要求自己投保的保險公司全額理賠。保險公司卻拿出了購買保險時雙方簽訂的合同，表示只對駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任的部分進行賠償，無責(zé)部分不予賠償。昨天，北侖法院判決，認定該合同條款無效，支持車主訴請。

去年上半年，林先生駕駛自家奔馳轎車外出，當(dāng)他行駛到一個十字路口時，右邊突然橫穿出一輛三輪摩托車，發(fā)生了碰撞。隨后，交警大隊出具道路交通事故責(zé)任認定書認定，三輪摩托車車主唐某對事故負主要責(zé)任，林先生負事故次要責(zé)任。

林先生為修奔馳車，花去了20萬元。而當(dāng)他要求所投保的保險公司賠付車輛修理費時，卻遭到拒絕。林先生將保險公司訴至北侖法院。

庭審時，保險公司辯稱，只能按照林先生在交通事故中所負事故責(zé)任比例進行賠付，既然是次要責(zé)任，他們也只需承擔(dān)修理費中的極少部分，剩余維修費，理應(yīng)由林先生向唐某索賠。

保險公司向法官出示了購買保險時雙方簽訂的合同內(nèi)容。其中機動車輛保險部分第11條約定：保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守?zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險公司認為，己方已在合同中明確寫清這一理賠條件，林先生在合同上簽字即表示對這一條款的認可，理應(yīng)按條款進行理賠。

林先生表示，自己根本沒注意到這一條款，如果因自己無責(zé)就不賠，那買這份保險就沒什么意義了。

法院經(jīng)審理認為，林先生因事故發(fā)生的修理費，減去應(yīng)由交強險賠償?shù)?000元，剩余的部分仍屬于合理損失，予以支持。而保險公司方提交的機動車輛保險條款是由其公司提供的格式條款，其中第11條內(nèi)容免除了保險公司本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，屬于無效條款。據(jù)此，法院未支持保險公司主張的按原告在交通事故中所負事故責(zé)任比例賠付。最終，法院判決支持了林先生的訴訟請求，保險公司應(yīng)全額賠付林先生的車輛損失。

延伸閱讀

無責(zé)不賠霸王條款已被叫停

無責(zé)不賠霸王條款一度讓無責(zé)被撞車主面臨索賠難困境，以致部分車主在事故中明明沒有責(zé)任也主動承擔(dān)全責(zé)，怕事故責(zé)任方無力賠償導(dǎo)致自己的損失無法挽回。

去年以來，中國保監(jiān)會最新發(fā)布的通知明確規(guī)定：保險公司不得以放棄代位求償權(quán)的方式拒絕對機動車損害進行賠償。這意味著，無責(zé)不賠車險霸王條款遭叫停。但記者發(fā)現(xiàn)很多車主不清楚這一規(guī)定。經(jīng)常代理交通案件的陳律師表示，一般情況下，保險公司會對車主的理賠要求先行理賠，再向事故主要責(zé)任方代位求償。而此起案件中，主要責(zé)任方唐某顯然不具備償還能力，保險公司便想憑保險合同約定內(nèi)容拒絕理賠。

陳律師提醒，大部分車主購買車輛保險時，并未仔細查看所簽合同內(nèi)容，對具體條款約定也并不了然于心，此舉極易讓車主在發(fā)生事故后理賠階段遇到麻煩。同時，代位求償?shù)木唧w實施細則還需不斷完善，并要加強行業(yè)監(jiān)管。