半掛牽引車(chē)分成主車(chē)和掛車(chē)兩個(gè)部分，如果這兩部分分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)一份還是兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任？昨天，江東法院就審理了這樣一起案件。

去年8月20日凌晨，寧波慶豐橋東側(cè)，一輛小客車(chē)追尾了一輛重型半掛牽引車(chē)，起火燃燒，小客車(chē)車(chē)主胡某當(dāng)場(chǎng)死亡。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定，胡某駕車(chē)未與前車(chē)保持必要的安全距離，負(fù)主要責(zé)任；半掛牽引車(chē)負(fù)次要責(zé)任。

據(jù)了解，半掛牽引車(chē)所屬公司，為牽引車(chē)(主車(chē))和半掛車(chē)(掛車(chē))均向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

因?yàn)閷?duì)賠償事宜協(xié)商未果，去年年底，胡某的親屬到江東法院起訴，要求對(duì)方公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)近60萬(wàn)元，并要求保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

庭審中，雙方當(dāng)事人就賠償項(xiàng)目和金額基本達(dá)成一致意見(jiàn)，但焦點(diǎn)在于，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該怎么賠償。

原告認(rèn)為，這輛車(chē)子的牽引車(chē)和掛車(chē)分別投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，那么理賠兩份交強(qiáng)險(xiǎn)是情理之中的。

保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，這起事故屬于追尾事故，胡某駕駛的車(chē)輛只是與后面的掛車(chē)發(fā)生碰撞接觸，牽引車(chē)在交通事故中未與胡某和胡某的車(chē)輛接觸，根據(jù)規(guī)定，他們只應(yīng)該在掛車(chē)的一份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，作為肇事車(chē)輛的組成部分，牽引車(chē)和掛車(chē)連接在一起共同運(yùn)行，發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)視為一體。牽引車(chē)、掛車(chē)分別構(gòu)成兩個(gè)保險(xiǎn)合同的兩個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。

法院遂判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某一家22.4萬(wàn)元，半掛牽引車(chē)所屬公司賠償23萬(wàn)余元。