吳某酒后駕駛自己的桑塔納回家(該車已參加交強(qiáng)險，保險限額12.5萬元)，行至一路段時，與對面一輛因超車越過雙黃線的摩托車發(fā)生碰撞，造成摩托車駕駛員王某重傷，車輛受損。事故導(dǎo)致王某損失醫(yī)療費(fèi)等合計9.5萬元。交警部門認(rèn)定吳某負(fù)次要責(zé)任，王某負(fù)主要責(zé)任。后因賠償問題，王某將吳某及保險公司一并告上法庭。而保險公司辯稱：根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》(下稱保險條款)第9條規(guī)定：在機(jī)動車駕駛員未取得駕駛資格或醉酒情況下，保險公司只墊付搶救費(fèi)用，對于其他損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。故保險公司不應(yīng)賠償。

《道路交通安全法》(下稱道交法)第76條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢?，該法條并未賦予保險公司在機(jī)動車駕駛員存在無資格駕駛、醉酒等過錯條件下，造成損害而免責(zé)的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中，雖然道交法與保險條款之間有關(guān)交強(qiáng)險理賠的問題存在沖突，但從這兩個法的時間效力和位階效力上看，道交法是全國人大常委會2007年12月29日頒布的，而保險條款是保監(jiān)會2006年7月1日頒布的，當(dāng)下位法與上位法、新法與舊法在法律適用上發(fā)生沖突時，應(yīng)首先適用上位法、新法。國家要求機(jī)動車所有人或管理人必須辦交強(qiáng)險，其目的就是有利于受害人獲得及時、有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，存在一定的公益性。而根據(jù)保險條款第9條規(guī)定，意味著只要機(jī)動車存在過錯，即使受害人無過錯，也得不到賠償，這顯然與立法原意相背離。因此，即使在受害人有過錯的情況下造成事故的，保險公司也應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。