公民投保了5年期的壽險，卻在期間失蹤，5年后被宣告死亡，死亡時間已經(jīng)超過了5年的投保期限，這種情況下，保險公司要不要進(jìn)行理賠？近日，成都中院審判委員會經(jīng)研究，將今年終審的一起此類案件確定為示范性案例，要求全市法院在審理同類案件時應(yīng)參照執(zhí)行。成都中院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，公民下落不明滿4年才能申請宣告其死亡，且宣告死亡的公告期間為1年。假使公民投保不超過5年期的壽險，保險公司在簽訂合同時，必須明確說明各類免責(zé)情形，只要沒有明確說明，發(fā)生投保人失蹤進(jìn)而被宣告死亡的情況，即便超出了五年的投保期限，免責(zé)情形不發(fā)生效力，保險公司仍然應(yīng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。

［案情回顧］：宣告死亡日超期保險公司不愿理賠

2002年7月26日，姜某在某人壽保險公司金堂縣支公司投保了當(dāng)年8月1日至2007年7月31日壽險，期間為5年，保險金額為10萬元，約定在合同有效期內(nèi)姜某身故，保險公司按保險單載明的保險金額給付保險金，合同免責(zé)條款中，未對宣告死亡情形進(jìn)行明確說明。當(dāng)年9月9日，姜某離家出走，至今下落不明。

2007年4月，姜某唯一的法定繼承人女兒向保險公司提出理賠咨詢，次月11日進(jìn)行了報案登記。后經(jīng)姜某的女兒申請，法院于當(dāng)年6月發(fā)出公告，9月作出判決宣告姜某失蹤，2008年12月25日判決宣告姜某死亡。

去年3月，姜的女兒向保險公司提出理賠申請，保險公司出具函件指出，依照合同約定，保險合同有效期內(nèi)被保險人身故，保險公司按保險單載明的保險金額給付保險金，合同終止。而被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期，姜某出險時間超過保險合同有效期間，所以公司對此不承擔(dān)保險責(zé)任。收到函件后，姜的女兒將保險公司告上法庭。

［法院判決］：免責(zé)情形不明說保險公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

金堂法院一審認(rèn)為，保險合同中保險公司免責(zé)的范圍并無因被保險人下落不明宣告死亡免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，也沒有約定由于下落不明不予賠付的范圍。所以，按照格式合同相關(guān)約定的理解此時應(yīng)作出對受益人有利的解釋，即只要受益人在合同有效期間內(nèi)向保險人進(jìn)行了報案并經(jīng)法律程序向法院申請了宣告死亡的，應(yīng)視為被保險人在保險合同有效期間內(nèi)身故，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向受益人進(jìn)行賠付。法院一審判決保險公司給付保險金十萬元。

宣判后，保險公司不服提出上訴，成都中院終審認(rèn)為，按照我國《保險法》的規(guī)定，對于保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力，保險人不能依據(jù)該條款免除其應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任。因此保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的民事責(zé)任。

成都中院判決駁回上訴，維持原判。