公民投保了5年期的壽險(xiǎn)，卻在期間失蹤，5年后被宣告死亡，死亡時(shí)間已經(jīng)超過了5年的投保期限，這種情況下，保險(xiǎn)公司要不要進(jìn)行理賠？近日，成都中院審判委員會(huì)經(jīng)研究，將今年終審的一起此類案件確定為示范性案例，要求全市法院在審理同類案件時(shí)應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。成都中院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，公民下落不明滿4年才能申請(qǐng)宣告其死亡，且宣告死亡的公告期間為1年。假使公民投保不超過5年期的壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)，必須明確說明各類免責(zé)情形，只要沒有明確說明，發(fā)生投保人失蹤進(jìn)而被宣告死亡的情況，即便超出了五年的投保期限，免責(zé)情形不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

［案情回顧］：宣告死亡日超期保險(xiǎn)公司不愿理賠

2002年7月26日，姜某在某人壽保險(xiǎn)公司金堂縣支公司投保了當(dāng)年8月1日至2007年7月31日壽險(xiǎn)，期間為5年，保險(xiǎn)金額為10萬元，約定在合同有效期內(nèi)姜某身故，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金，合同免責(zé)條款中，未對(duì)宣告死亡情形進(jìn)行明確說明。當(dāng)年9月9日，姜某離家出走，至今下落不明。

2007年4月，姜某唯一的法定繼承人女兒向保險(xiǎn)公司提出理賠咨詢，次月11日進(jìn)行了報(bào)案登記。后經(jīng)姜某的女兒申請(qǐng)，法院于當(dāng)年6月發(fā)出公告，9月作出判決宣告姜某失蹤，2008年12月25日判決宣告姜某死亡。

去年3月，姜的女兒向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司出具函件指出，依照合同約定，保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金，合同終止。而被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期，姜某出險(xiǎn)時(shí)間超過保險(xiǎn)合同有效期間，所以公司對(duì)此不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。收到函件后，姜的女兒將保險(xiǎn)公司告上法庭。

［法院判決］：免責(zé)情形不明說保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

金堂法院一審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)公司免責(zé)的范圍并無因被保險(xiǎn)人下落不明宣告死亡免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，也沒有約定由于下落不明不予賠付的范圍。所以，按照格式合同相關(guān)約定的理解此時(shí)應(yīng)作出對(duì)受益人有利的解釋，即只要受益人在合同有效期間內(nèi)向保險(xiǎn)人進(jìn)行了報(bào)案并經(jīng)法律程序向法院申請(qǐng)了宣告死亡的，應(yīng)視為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向受益人進(jìn)行賠付。法院一審判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金十萬元。

宣判后，保險(xiǎn)公司不服提出上訴，成都中院終審認(rèn)為，按照我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力，保險(xiǎn)人不能依據(jù)該條款免除其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的民事責(zé)任。

成都中院判決駁回上訴，維持原判。