保險(xiǎn)條款中沒(méi)有特別的例外條款，雙方可以通過(guò)協(xié)商解決。根據(jù)以前的法院案件，在這種情況下，法院通常會(huì)給予保險(xiǎn)公司適當(dāng)?shù)馁r償。

保險(xiǎn)人通過(guò)簽字確認(rèn)和聲明，證明其明確解釋了免責(zé)條款義務(wù)，服裝廠不采取相反的證據(jù)證明保險(xiǎn)公司未履行明確說(shuō)明義務(wù)。

上海一家服裝廠最近稱(chēng)這家報(bào)紙的編輯部抱怨說(shuō)，一家保險(xiǎn)公司拒絕賠償財(cái)產(chǎn)盜竊。工廠負(fù)責(zé)人說(shuō)，工廠因貨物丟失而向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償，但保險(xiǎn)公司拒絕支付索賠，理由是工廠無(wú)人看管。

去年6月，該制衣廠與保險(xiǎn)公司簽訂了企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，附加盜搶保險(xiǎn)特約條款，保險(xiǎn)期限從2006年6月起至2007年6月，保險(xiǎn)金額為40萬(wàn)元，并于次日繳清了所有保費(fèi)。

去年國(guó)慶期間，該制衣廠員工全部放假，僅剩值班人員留下看廠。一天晚上，該值班人員在值班查崗期間擅自離開(kāi)工廠，直到第二天中午才重新回到工廠。當(dāng)他回到工廠清點(diǎn)物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)原本于次日發(fā)貨的一部分成本制衣被盜，廠門(mén)有明顯被撬的痕跡，除制衣被盜外，他自己放在抽屜里的兩千元現(xiàn)金也同時(shí)被盜。

該值班人員隨即向公安部門(mén)報(bào)案，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘，該制衣廠共損失財(cái)產(chǎn)約25萬(wàn)元。由于此案一直未破案，制衣廠于2006年7月向保險(xiǎn)公司提交書(shū)面索賠報(bào)告。

保險(xiǎn)公司勘查后，隨即向制衣廠發(fā)出《拒賠通知書(shū)》，通知書(shū)稱(chēng)根據(jù)雙方簽訂的《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款附加盜竊險(xiǎn)特約條款》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《特約條款》)的約定，由于保險(xiǎn)地址無(wú)人看守而發(fā)生的被盜竊損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。

而制衣廠負(fù)責(zé)人堅(jiān)持認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該給予賠償，否則還用著買(mǎi)盜搶險(xiǎn)嗎？他說(shuō)，雙方仍在進(jìn)一步協(xié)商，如協(xié)商不成功，制衣廠將正式通過(guò)法律途徑，起訴該保險(xiǎn)公司。

據(jù)記者了解，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為，制衣廠在保險(xiǎn)公司辦理企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。制衣廠在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)被盜，但是被盜是由于保險(xiǎn)地址無(wú)人看守導(dǎo)致的，保險(xiǎn)地址無(wú)人看守這一事實(shí)已由被保險(xiǎn)人提供的書(shū)面材料證實(shí)，該行為屬于保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任。這在當(dāng)初簽訂的盜搶險(xiǎn)特約條款中有明文規(guī)定，如果制衣廠起訴我們，我們?cè)敢馀浜稀?/p>

但該制衣廠負(fù)責(zé)人稱(chēng)，當(dāng)初簽訂合同時(shí)，保險(xiǎn)公司并未履行明確說(shuō)明的義務(wù)，公司并不十分理解除外責(zé)任，也不知道在無(wú)人看守下發(fā)生被盜事件，保險(xiǎn)公司不予理賠。

過(guò)去也有類(lèi)似的案例。如何懲治過(guò)去的案件，對(duì)這一案件具有一定的借鑒價(jià)值。