京滬保險(xiǎn)學(xué)術(shù)界、法律界人士熱議交強(qiáng)險(xiǎn)暴利之爭(zhēng)

作為首個(gè)由國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(交強(qiáng)險(xiǎn))，該險(xiǎn)一經(jīng)推出就引起市場(chǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注，而作為推行該險(xiǎn)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，保監(jiān)會(huì)也遭遇到前所未有的關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)暴利質(zhì)疑的壓力。本期保險(xiǎn)周刊特地邀請(qǐng)京滬保險(xiǎn)學(xué)術(shù)界、法律界的人士，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)到底問(wèn)題出在哪里進(jìn)行會(huì)診。

有必要修改費(fèi)率厘定模式

一些北京的律師表示要保監(jiān)會(huì)就交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率問(wèn)題舉行聽(tīng)證，就我所了解到的，律師在對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入和賠付支出統(tǒng)計(jì)的手段非常樸素，并不符合保險(xiǎn)業(yè)對(duì)一個(gè)險(xiǎn)種的盈虧計(jì)算原則。

交強(qiáng)險(xiǎn)的統(tǒng)一保險(xiǎn)條款和統(tǒng)一保險(xiǎn)責(zé)任決定了受害人的利益得到統(tǒng)一的保障。在交強(qiáng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司代辦的情況下，不盈利不虧損的費(fèi)率厘定模式不能降低交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率，反而使保險(xiǎn)費(fèi)率維持在一個(gè)較高的水平，這對(duì)投保人意味著保險(xiǎn)費(fèi)的提高(如果考慮到保險(xiǎn)責(zé)任的減少，則保險(xiǎn)費(fèi)將顯得更高)，對(duì)受害人(特別是人身傷亡事故中的受害人)意味著交強(qiáng)險(xiǎn)不能為其提供充分的保障，對(duì)保險(xiǎn)公司意味著沒(méi)有利潤(rùn)可以分配，對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)意味著疲于監(jiān)管，因此有必要修改交強(qiáng)險(xiǎn)不盈不虧的費(fèi)率厘定模式。

交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)保險(xiǎn)

我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本源來(lái)自于《道路交通安全法》，可是法律是怎么規(guī)定的呢？

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。再來(lái)看原來(lái)的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》第二十二條強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先對(duì)人身傷亡進(jìn)行賠償。

這里面有規(guī)定考慮被保險(xiǎn)人，也就是車主的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題了嗎？沒(méi)有，根本不考慮這個(gè)問(wèn)題。這里面提到過(guò)被保險(xiǎn)人有過(guò)錯(cuò)時(shí)限額、無(wú)過(guò)錯(cuò)限額了嗎？沒(méi)有。按照這些法律規(guī)定，不管被保險(xiǎn)人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司直接就賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)按照這個(gè)原則出臺(tái)后，應(yīng)該一定就是無(wú)過(guò)錯(cuò)保險(xiǎn)，不可能有其它的選擇。