近日，溫州市鹿城區(qū)法院裁定保險(xiǎn)公司霸王條款無效，責(zé)令被告支付原告5776.4元的保險(xiǎn)賠償金。今年1月8日，溫州甌海安達(dá)鞋底廠C10255小客車與鄭某市104國道市區(qū)段的拖拉機(jī)相撞?？蛙噰?yán)重受損，交警部門發(fā)現(xiàn)鄭是事故的全部負(fù)責(zé)人。小客車花費(fèi)修理費(fèi)6196元。此前，該小客車已在溫州市某保險(xiǎn)公司投了一定數(shù)額的車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)金，安達(dá)鞋底廠要求該保險(xiǎn)公司理賠。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本次事故中被保險(xiǎn)人的責(zé)任率為零，因此保險(xiǎn)車的損失為零，安達(dá)鞋廠的車輛維修損失費(fèi)用應(yīng)由事故負(fù)責(zé)人鄭承擔(dān)。鹿城區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《中國保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中與保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款有關(guān)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人作出明確的解釋。“無賠償責(zé)任”條款不產(chǎn)生法律效力。況且，該保險(xiǎn)公司在向安達(dá)鞋底廠簽發(fā)保單時(shí)，所附的《保險(xiǎn)條款》有關(guān)條文對(duì)保險(xiǎn)車輛損失賠款的構(gòu)成，沒有以任何方式促使他人引起注意，并且列在保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款之外，所以該條款在本案中不產(chǎn)生法律效力。因此，該保險(xiǎn)公司必須向安達(dá)鞋底廠支付足額賠償金，而后可向第三者、事故責(zé)任人鄭某請(qǐng)求賠償權(quán)利。