“數(shù)據(jù)顯示，在2004年，乘客人數(shù)發(fā)送到111764人，每個火車票都有2%的意外傷害強(qiáng)制保險，而且絕大多數(shù)人不知道收費(fèi)！”26天，一位在北京市法律公司工作的律師黃金榮先生向北京鐵路運(yùn)輸法院提出申訴，因?yàn)樗J(rèn)為北京市鐵路局侵犯了他作為消費(fèi)者的知情權(quán)。 　2005年8月8日，黃先生買了一張從北京到義烏的火車票，票價為203元。黃說，事故發(fā)生后，他得知機(jī)票包括強(qiáng)制保險費(fèi)2%的基本票價，約3.98元。然而，當(dāng)他買票時，他并沒有被告知票價包括成本，而且沒有對火車票的解釋，也沒有其他的書面保險憑證。此外，黃先生說，自己所投保的保險人是誰、保險涵蓋的范圍是什么、如何進(jìn)行索賠等重要事項(xiàng)自己都未被告知。 　因此，黃要求法院確認(rèn)北京鐵路局未能履行告知消費(fèi)者的義務(wù)，在不知不覺中退還保險費(fèi)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用，保險費(fèi)為何相同？ 　黃先生還認(rèn)為，保險費(fèi)的收取原則是按基本票價的2%計(jì)算，這意味著旅客因購買的車票票價不同而繳納的保險費(fèi)是不同的。但是，根據(jù)《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，旅客發(fā)生意外傷害，其享受的最高保險金額卻是相同的，即兩萬元。這不符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則。 　強(qiáng)制保險方式不符合保險法 　黃先生的代言人表示，2005年9月26日，黃先生已向中國保險監(jiān)督管理委員會遞交了《請求對鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險進(jìn)行審查并撤銷鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險》的申請書。他認(rèn)為，鐵路票價中包含的基本票價2%的保險費(fèi)顯然是強(qiáng)制保險。但是這種強(qiáng)制保險的方式已經(jīng)不符合《中華人民共和國保險法》規(guī)定的保險自愿的法治精神。 第二十六日上午，北京鐵路局表示，每張火車票都含有保險費(fèi)。檢查機(jī)票后，保險理所當(dāng)然會生效。此人說，他不知道鐵路局因此被指控，“我們有專門的法律事務(wù)部來起訴?！?