案情簡介：一家外商獨(dú)資公司聘請了高級(jí)博士候選人趙擔(dān)任副總經(jīng)理。當(dāng)時(shí)，談到工資，公司說：董事會(huì)為你設(shè)定了1萬2000元的工資。然而，我們是一家外資公司。工資太高的原因是除了工資之外沒有福利。至于醫(yī)療報(bào)銷、退休金等問題必須自行解決，公司不負(fù)責(zé)任。聽了這話，趙博士心里盤算開了：這個(gè)公司給我的工資的確是夠多的，可就是將來萬一得了什么大病，或者老了怎么辦呢？但他轉(zhuǎn)念又一想：我剛30多歲，一般也不會(huì)有什么大病，至于養(yǎng)老問題，現(xiàn)在考慮還為時(shí)過早。倒不如趁年輕多掙些錢，實(shí)惠。工作以后，趙博士為了解除自己的后顧之憂，每月從工資中拿出1000元，向保險(xiǎn)公司投了一份養(yǎng)老保險(xiǎn)。這樣一來，他在這家公司工作，也覺得很踏實(shí)多了。幾個(gè)月后，由于趙博士與董事長在公司的經(jīng)營管理等重大問題上，產(chǎn)生了分歧，被董事長炒了魷魚。趙博士不服，雙方為此打到了勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。

在勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)中，趙博士提出了公司未能支付養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題，認(rèn)為這是對(duì)其合法權(quán)益的侵犯。但公司認(rèn)為你不能支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。既然你已經(jīng)做到了，那就意味著我們的協(xié)議已經(jīng)達(dá)成了。你現(xiàn)在沒有權(quán)利回去了。另外，你對(duì)保險(xiǎn)公司沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)嗎？

養(yǎng)老保險(xiǎn)是國家建立的保障退休職工基本生活的社會(huì)保障制度，也是一種社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)法規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)不同于保險(xiǎn)公司的金融保險(xiǎn)。主要區(qū)別在于：1、前者是勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系時(shí)享有的權(quán)利，后者不是勞動(dòng)者享有的權(quán)利；2、前者是強(qiáng)制性的，即企業(yè)和勞動(dòng)者必須依法參加，而后者是自愿性的，即是否參加，完全憑企業(yè)或勞動(dòng)者自愿。所以，趙博士自己向保險(xiǎn)公司投保的養(yǎng)老保險(xiǎn)，不能代替社會(huì)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)。

根據(jù)勞動(dòng)法第七十二條中規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這說明，參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不光是用人單位的義務(wù)，也是勞動(dòng)者的義務(wù)。它是用人單位和勞動(dòng)者的共同義務(wù)。

因此，外國公司以高薪取代職工養(yǎng)老保險(xiǎn)是違法的。它不僅要依法為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，還要繳納政府規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)，如失業(yè)和大病醫(yī)療等。