興盛食品公司位于揚子江中下游，稱為橘樹灘鎮(zhèn)。1998年3月28日，食品公司向一家保險公司投保了固定資產、原材料、股票和其他財產，一年保全財產保險。保險公司已發(fā)出保險單，食品公司已按照約定的條件支付保險費。同年7月29日，食品廠所在地的縣防汛指揮部下達了桔樹灘進入防汛緊急狀態(tài)的通告，通告稱：預計8月1日桔樹灘水位將達到或超過28.67米，超過歷史最高水位，經上級政府批準，實施《桔樹灘鎮(zhèn)應急轉移方案》。該方案要求所有非防汛人員轉移，其財產也一律就近轉移到安全地區(qū)。第二天，保險公司根據上述方案，對桔樹灘鎮(zhèn)上的所有保戶發(fā)出了《隱患整改通知書》，該通知書規(guī)定了各保戶應盡快轉移財產，并強調如果不按整改意見辦理，保險公司將依保險法的規(guī)定解除保險合同，并對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔賠償責任。保險公司在將整改通知書送達食品公司的當天，就派人對食品公司需要轉移的原料及存貨進行了清點、登記，食品公司立即雇車將這些物品運送到安全地區(qū)。后來，由于當地政府組織及時，食品公司并未遭受洪水。食品公司認為，其開支的11萬元財產轉移費用應由保險公司承擔，要求保險公司賠償。汛期過后，食品公司即向保險公司索賠。保險公司則認為這筆財產轉移費用不屬于保險責任范圍內的損失，其向食品公司下達的《隱患整改通知書》是協(xié)助食品公司轉移財產，這既是保險公司行使保護國家財產安全的權利，也是食品公司盡保護國家財產安全的義務，故對該轉移費用不予賠償。雙方協(xié)商未果，食品公司于是向人民法院提起訴訟，要求保險公司賠償其為轉移保險標的所支出的費用。

　在審理過程中，食品公司和保險公司作為調解協(xié)議由法院負責，保險公司承擔7萬元的費用，其余費用由食品公司承擔。這種情況是通過調解來調解的。

　　我國家《保險法》第四十一條第二款規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人應當承擔被保險人支付的必要和合理費用，防止或者減少被保險人的損失?！彪p方使用的《財產保險綜合保險條款》還規(guī)定，保險事故發(fā)生后，投保人在事故發(fā)生后支付的必要救助費用，由保險人負責賠償。可見，保險理賠應建立在保險事故發(fā)生的基礎上，屬于事后賠償。本案中，雖然有洪水危險的存在，并且很有可能發(fā)生，但最終事實上并沒有發(fā)生洪水事故。因此，在沒有發(fā)生保險事故時支付的轉移保險財產的費用，不在保險理賠范圍內。該案不屬保險合同理賠糾紛。

　　實際上，食品公司轉移保險財產而支出的合理費用是雙方基于保險合同為防止可能發(fā)生的洪水事故而事前采取的預防措施。保險公司在長江洪水猛漲可能導致桔樹灘潰口，食品公司的投保財產可能遭受損失的情況下，向食品公司發(fā)出《隱患整改通知書》，要求轉移財產，這應是其對食品公司發(fā)出的新要約。食品公司接受這一要約實施了投保財產的轉移則屬承諾，因此保險人與被保險人之間形成了新的民事法律關系。只是情況緊急，雙方對轉移投保財產的費用如何處理未作約定。這時，應根據民法及合同法的有關規(guī)定予以處理。這一財產轉移行為實際上是雙方為了共同的利益，并共同實施完成的，雙方均無過錯，根據公平原則和無過錯責任原則，對轉移財產造成的損失，保險公司和食品公司應共同承擔民事責任。本案經過協(xié)商，由食品公司和保險公司共同承擔這筆費用，體現(xiàn)了上述原則。

　　　保險公司采取措施或鼓勵被保險人采取相應措施消除或減少風險因素，防止或減少風險損失。一方面有利于降低保險公司的損失率，提高保險公司的經濟效益。一方面有利于減少社會財富的損失，提高保險的社會效益。因此，保險公司在發(fā)揮經濟補償職能的同時，也應加強防災防損工作。相應地，經保險人同意，被保險人在對保險財產的防災防損中支付的合理費用，也應由保險人承擔一部分。