男童楠楠購(gòu)買(mǎi)了住院醫(yī)療，生病住院后卻遭保險(xiǎn)公司拒賠，近日，西城法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司的拒賠理由不成立，判決其賠付楠楠住院費(fèi)4800余元。

楠楠在起訴狀中稱(chēng)，保險(xiǎn)公司到幼兒園推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品，楠楠的父親委托幼兒園老師為楠楠買(mǎi)了一張保險(xiǎn)卡。如果楠楠因意外傷害或疾病經(jīng)醫(yī)院診斷必須住院治療，保險(xiǎn)公司將賠償住院費(fèi)用。今年5月，楠楠因患腺樣體肥大住院5天，進(jìn)行了切除手術(shù)。事后，父親代表楠楠向保險(xiǎn)公司提出索賠。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)院的出院介紹分析，在保險(xiǎn)單生效前，楠楠已經(jīng)患有慢性分泌性中耳炎、腺樣體肥大等相關(guān)疾病。根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)，不賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在楠楠購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)卡時(shí)，曾口頭詢問(wèn)楠楠的健康狀況，但其父親和幼兒園老師都沒(méi)有向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知楠楠的疾病，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)賠償。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。也就是說(shuō)，投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，以保險(xiǎn)人提出詢問(wèn)為前提。而保險(xiǎn)公司雖然表示口頭進(jìn)行過(guò)健康狀況詢問(wèn)，但目前無(wú)法查實(shí)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保人沒(méi)有如實(shí)告知，沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，楠楠不予認(rèn)可，因此法院對(duì)保險(xiǎn)公司的說(shuō)法不予采信。

而且，沒(méi)有診斷結(jié)論確認(rèn)楠楠兩年前已經(jīng)患有腺樣體肥大病癥，保險(xiǎn)公司的拒保理由也不能成立。最終，法院判決保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)條款的約定，向楠楠支付住院費(fèi)4800余元。

判決后，保險(xiǎn)公司已經(jīng)及時(shí)支付了賠款。