代某為了幫助王某購買車輛獲取下鄉(xiāng)返還補(bǔ)貼，自愿將其身份證借給王某登記購買車輛，車輛所有權(quán)人登記為代某，王某一直開著此車，但一直沒有投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

今年1月27日17時(shí)許，王某駕車時(shí)與向某駕駛的摩托車相撞，致使向某受傷，經(jīng)搶救無效后死亡。警方認(rèn)定，向某醉酒駕車，且未按規(guī)定佩戴安全帽，是造成此次事故的主要原因。王某駕駛機(jī)動(dòng)車臨危處置措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的次要原因。事后，向某家屬向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令代某和王某連帶賠償各項(xiàng)損失28萬余元。

近日，重慶市大足區(qū)法院對(duì)此案審理后，一審判令出借身份證的代某在肇事車輛應(yīng)投保的機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下和限額范圍內(nèi)賠償受害人12萬元，借證人王某對(duì)此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)不足部分的損失，王某個(gè)人承擔(dān)兩萬余元的賠償責(zé)任。

以案釋法

登記人有交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)

法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是我國首個(gè)由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度就是通過國家法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，最大程度上為交通事故受害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例規(guī)定，在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。本案交通事故發(fā)生時(shí)，王某駕駛的車輛未投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下和限額內(nèi)的賠償責(zé)任應(yīng)由該車輛的投保義務(wù)人承擔(dān)。代某是肇事車輛在車輛管理機(jī)關(guān)的登記所有人，因此他就是該車交強(qiáng)險(xiǎn)的法定投保義務(wù)人。肇事車輛應(yīng)投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下和限額內(nèi)的賠償責(zé)任12萬元應(yīng)由代某承擔(dān)。同時(shí)，王某作為肇事車輛的實(shí)際所有人和使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法官同時(shí)指出，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照該條規(guī)定，本案對(duì)超過肇事車輛應(yīng)投保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)下和限額賠償范圍的損失部分，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車輛所有人和使用人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院根據(jù)本案案情，確認(rèn)王某對(duì)上述不足的部分承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。代某對(duì)本次交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，其對(duì)超過機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的不足部分的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。