案例：1999年3月，陳某向其縣保險公司申請了一輛東風(fēng)東風(fēng)牌轎車的汽車損壞保險和第三方責(zé)任保險。保險金額為人民幣10000元。十一月，陳把汽車賣給了個人運輸公司王某。隨后，陳委托王先生到保險公司進(jìn)行更正。保險代理人找到了汽車保險單的存根后，給了王先生一張保險憑證。12月該車出險，造成車損第三者人身傷害，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)19800元。王某遂向保險公司提出索賠，保險公司在處理此案時發(fā)現(xiàn)王某未辦理過戶批改手續(xù)，以此為由拒絕全數(shù)賠付損失，但考慮到王某不存在騙取保險金的圖謀，愿通融賠付其經(jīng)濟(jì)損失5000元。王某不服，以擁有的保險證為根據(jù)，起訴到法院，審判結(jié)果是原告敗訴。

在這種情況下，雖然原車主（陳某）已經(jīng)向汽車保險公司投保了第三方責(zé)任保險，但保險公司向王某提供了保險憑證，但由于沒有合同轉(zhuǎn)讓的糾正程序，根據(jù)相關(guān)法律知識。保險合同轉(zhuǎn)讓無效，保險公司有權(quán)拒絕支付此款。案例。理由有四：1、該保險合同的客體已隨投保人陳某的出售而自動消失，此保險合同因缺少客體而沒有法律效力。2、此案中陳某在出售保險標(biāo)的時，要使該合同繼續(xù)有效，必須事先以書面形式通知保險人，經(jīng)保險人同意，并對保單簽訂批注后方才有效。否則的話，保險合同從保險標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時即行終止。3、陳某做為東風(fēng)牌汽車的投保方，未在出售該車給王某前書面通知保險公司，其行為已構(gòu)成違約，因此，從陳某向王某出售該車起，保險公司對該車的保險責(zé)任也就終止了，無論是陳某還是王某均無權(quán)向保險公司要求給付保險金額。4、保險公司工作人員在給王某補辦保險證時，保險公司對該東風(fēng)牌汽車的保險責(zé)任早已在陳某向王某出售該車時終止了。即保險公司對該車的保險責(zé)任終止在前，王某補辦保險證在后。所以，即使保險公司工作人員在為王某補辦保險證的過程中有過錯，也不能適用《民法通則》第32條和第106條之規(guī)定，更不能因此而認(rèn)定保險公司應(yīng)對東風(fēng)牌汽車承擔(dān)保險責(zé)任。

本案的焦點是保險合同的轉(zhuǎn)讓，陳沒有按照法律程序轉(zhuǎn)讓保險合同，自陳賣掉汽車后，陳和王不再與保險公司存在機動車保險法律關(guān)系，造成汽車全部經(jīng)濟(jì)損失，保險公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。