鄭先生遇到了一件奇怪的事。他為他的卡車(chē)投保了車(chē)輛保險(xiǎn)，但是他沒(méi)有預(yù)料到付保險(xiǎn)費(fèi)和到達(dá)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)有很短的時(shí)間差，但不幸的是，事故發(fā)生在這個(gè)時(shí)間差，鄭先生的索賠因此被保險(xiǎn)公司拒絕。鄭先生拒絕受理，保險(xiǎn)公司向法院提起訴訟，日前，記者獲悉，鄞州一審法院裁定本案保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

在9月22日向一家保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛保險(xiǎn)單。同日，雙方簽訂自用卡車(chē)保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)期限為2004年9月27日至2005年9月26日。2004年11月21日，鄭先生的卡車(chē)與一輛公共汽車(chē)相撞，造成兩輛汽車(chē)損壞，車(chē)上許多乘客受傷。經(jīng)交警鑒定，程先生對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。

鄭先生說(shuō)，事故發(fā)生后，他花了8000多元修理自己的車(chē)，另外還要為受傷的乘客支付對(duì)方的公共汽車(chē)維修和醫(yī)療費(fèi)用。事故發(fā)生時(shí)，他暗自慶幸自己及時(shí)買(mǎi)了車(chē)輛保險(xiǎn)。然而，當(dāng)他向保險(xiǎn)公司提出索賠時(shí)，他不再高興了。保險(xiǎn)公司發(fā)給他一份不予受理的通知，以保險(xiǎn)費(fèi)是在保險(xiǎn)期滿之后才支付的為由拒絕支付索賠。

鄭先生覺(jué)得奇怪，他明明記得自己在投保當(dāng)天，就把所有保費(fèi)交給了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員還開(kāi)給他一張發(fā)票，發(fā)票上的日期是2004年9月22日，但保險(xiǎn)公司卻拿出他們公司的抄單告訴鄭先生，在他們的電腦記錄里，鄭先生的保費(fèi)是在2004年11月25日交進(jìn)來(lái)的，而車(chē)禍?zhǔn)窃?1月21日發(fā)生，剛好在交清保費(fèi)的前4天，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)費(fèi)是在出險(xiǎn)之后才全部付清的。根據(jù)保險(xiǎn)單中特別約定的第3條保險(xiǎn)費(fèi)交清前發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。

談判毫無(wú)結(jié)果。去年12月19日，鄭先生將保險(xiǎn)公司告上法院，要求賠償8038元。鄭先生手中的關(guān)鍵證據(jù)是2004年9月22日的自用卡車(chē)保險(xiǎn)單和同日為保險(xiǎn)業(yè)開(kāi)具的一張?zhí)貏e發(fā)票。庭審中，保險(xiǎn)公司對(duì)鄭先生提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但卻提出，根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)慣例，保險(xiǎn)發(fā)票一般都是在出具保險(xiǎn)單的同時(shí)開(kāi)具的，發(fā)票上的日期不能代表保費(fèi)在開(kāi)票當(dāng)日交清，保險(xiǎn)費(fèi)的交納日期以電腦系統(tǒng)顯示為準(zhǔn)。