目前，由于房?jī)r(jià)較高，很多人購(gòu)房時(shí)采用銀行貸款分期支付房貸。在取得銀行貸款時(shí)，或主動(dòng)或應(yīng)銀行要求辦理了個(gè)人抵押住房綜合保險(xiǎn)，即我們通常所說(shuō)的“房貸險(xiǎn)”。

它約定因房屋發(fā)生火災(zāi)、爆炸，或者暴雨、臺(tái)風(fēng)、洪水等自然災(zāi)害，以及還款人在保險(xiǎn)期限內(nèi)因遭受傷害事故導(dǎo)致死亡或傷殘，喪失全部或部分還貸能力，造成連續(xù)三個(gè)月未履行或未完全履行借款合同上約定的還貸責(zé)任，保險(xiǎn)公司將承擔(dān)銀行貸款余額的全部或部分還款責(zé)任。

該險(xiǎn)種以貸款人（購(gòu)房人）為投保人和被保險(xiǎn)人，而以銀行作為第一受益人，這使其與一般保險(xiǎn)產(chǎn)品相比法律關(guān)系較為復(fù)雜，在實(shí)踐中也產(chǎn)生了很多爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議較多的是在發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故后，究竟哪一方具有賠款請(qǐng)求權(quán)。

案例

2000年4月，沈朝柱、黃華夫妻及其女沈雨晨共同購(gòu)買(mǎi)了上海市某商品房，并由沈朝柱作為借款人向某銀行抵押貸款30萬(wàn)元，同時(shí)以被保險(xiǎn)人身份與某保險(xiǎn)公司簽訂了抵押商品住房保險(xiǎn)合同。

2002年1月沈朝柱因不慎跌倒，經(jīng)醫(yī)院診治無(wú)效后腦出血死亡，其妻黃華在未通知該保險(xiǎn)公司的情況下火化了尸體。2002年4月，黃華、沈雨晨向該保險(xiǎn)公司提出理賠被拒絕后，于同年10月向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

被告認(rèn)為，保險(xiǎn)單第一受益人是上海某銀行，只有受益人才具有起訴的權(quán)利，并且提出原告在理賠之前已將尸體火化，致使被告無(wú)法了解保險(xiǎn)事故的原因，無(wú)法證明被保險(xiǎn)人系意外死亡。

最后法院認(rèn)定，原告是保險(xiǎn)房屋的共同所有人，與保險(xiǎn)合同具有直接利害關(guān)系，具有訴訟資格；根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定投保人的死亡屬于合同約定的意外死亡事故，判決保險(xiǎn)公司依合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。后該保險(xiǎn)公司提出上訴，二審法院維持原判。

案例分析

在上例中，原告是否具有起訴的資格是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，所以與所爭(zhēng)議保險(xiǎn)合同有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織依法均享有訴權(quán)。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人和受益人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，而受益人系專(zhuān)指人身保險(xiǎn)合同中享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由被保險(xiǎn)人享有。本案中的保險(xiǎn)標(biāo)的是房屋及相關(guān)利益，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)合同約定的“第一受益人”并非人身險(xiǎn)中合同中所規(guī)定的“受益人”，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由被保險(xiǎn)人享有。

實(shí)際上，在房貸險(xiǎn)中，不只被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，銀行作為“第一受益人”也具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，這從下面案例中就能得到佐證。

2004年10月，倪某向銀行貸款40.4萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)房屋并與某保險(xiǎn)公司簽訂了房貸險(xiǎn)，特別約定貸款銀行為該保險(xiǎn)合同的第一受益人。同年12月，倪某因墜樓身亡，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍咦C明排除他殺可能。銀行向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)無(wú)果后，向法院起訴要求保險(xiǎn)公司支付借款本息43萬(wàn)余元。

倪某的母親和女兒以第三人身份參加了訴訟。保險(xiǎn)公司提出涉案保險(xiǎn)合同是保證保險(xiǎn)合同，銀行作為債權(quán)人不能以合同當(dāng)事人身份主張權(quán)利。法院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同中關(guān)于銀行為第一受益人的約定是當(dāng)事人簽約時(shí)的真實(shí)意思；被保險(xiǎn)人倪某死亡，其繼承人繼受了倪某在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而自愿參加訴訟，并認(rèn)同銀行向保險(xiǎn)公司提出理賠交涉的行為及訴訟金額，故判決保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)向銀行支付貸款本息的還款責(zé)任。后保險(xiǎn)公司上訴，二審維持原判。

從上述兩個(gè)典型案例的判決情況看，對(duì)于房貸險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人（包括其繼承人）和作為“第一受益人”的貸款銀行，都具有申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償?shù)馁Y格和權(quán)利。

需要注意的是，不能認(rèn)為只要買(mǎi)了房貸險(xiǎn)，如果身體出現(xiàn)問(wèn)題不能還貸，保險(xiǎn)公司就賠償。實(shí)際上，疾病導(dǎo)致的身體問(wèn)題在房貸險(xiǎn)中是免責(zé)的?！耙馔鈧Α痹诒ｋU(xiǎn)中的界定是“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件導(dǎo)致的身體傷害”。如因被保險(xiǎn)人的疾病或在內(nèi)外科手術(shù)中發(fā)生的醫(yī)療事故這類(lèi)原因，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。