案情：

1999年3月，陳某將其私有的一輛東風牌汽車向其所在縣保險公司投保了車損險、第三者責任險，總保險金額為l10000元。11月，陳某將該車賣給個體運輸戶王某。事后，陳某委托王某到保險公司辦理批改手續(xù)，保險公司經辦人找到該車保險單存根后，給王某辦了保險證。12月該車出險，造成車損第三者人身傷害，經濟損失達19800元。王某遂向保險公司提出索賠，保險公司在處理此案時發(fā)現(xiàn)王某未辦理過戶批改手續(xù)，以此為由拒絕全數(shù)賠付損失，但考慮到王某不存在騙取保險金的圖謀，愿通融賠付其經濟損失5000元。王某不服，以擁有的保險證為根據(jù)，起訴到法院，審判結果是原告敗訴。

分析：

本案中雖然原車主（陳某）已向保險公司給該車投保了車損險、第三者責任險，保險公司又給王某辦理了保險證，但是由于沒有辦理合同過戶批改手續(xù)，根據(jù)有關法律知識該保險合同的轉讓是無效的，保險公司有權拒絕賠付此案。理由有四：1、該保險合同的客體已隨投保人陳某的出售而自動消失，此保險合同因缺少客體而沒有法律效力。2、此案中陳某在出售保險標的時，要使該合同繼續(xù)有效，必須事先以書面形式通知保險人，經保險人同意，并對保單簽訂批注后方才有效。否則的話，保險合同從保險標的所有權轉移時即行終止。3、陳某做為東風牌汽車的投保方，未在出售該車給王某前書面通知保險公司，其行為已構成違約，因此，從陳某向王某出售該車起，保險公司對該車的保險責任也就終止了，無論是陳某還是王某均無權向保險公司要求給付保險金額。4、保險公司工作人員在給王某補辦保險證時，保險公司對該東風牌汽車的保險責任早已在陳某向王某出售該車時終止了。即保險公司對該車的保險責任終止在前，王某補辦保險證在后。所以，即使保險公司工作人員在為王某補辦保險證的過程中有過錯，也不能適用《民法通則》第32條和第106條之規(guī)定，更不能因此而認定保險公司應對東風牌汽車承擔保險責任。

結論：

本案的焦點是保險合同的轉讓，陳某未依法律程序轉讓保險合同，自從陳某出售該車起，陳某和王某與保險公司都不再存在機動車輛保險法律關系，對該車引起的一切經濟損失，保險公司依法不承擔任何責任。