王某買了一了二手車，并辦理了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，約定的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為兩萬(wàn)元。豈料，駕駛員葉某駕車和另一輛車相撞，葉某當(dāng)場(chǎng)死亡。王某向L保險(xiǎn)公司申請(qǐng)車損賠付13332元。但保險(xiǎn)公司稱只能賠付核定損失的一半，即6000多元錢。

二手車按實(shí)際價(jià)值投保

2005年2月，王某花兩萬(wàn)元錢購(gòu)買了車牌號(hào)為川AS8993的二手面包車，并到L保險(xiǎn)公司辦理了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，該車由駕駛員葉某駕駛。保險(xiǎn)期限從2005年4月29日0時(shí)至2006年4月28日24時(shí)，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額兩萬(wàn)元。

根據(jù)L保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛綜合保險(xiǎn)條款第10條規(guī)定，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)公司在3種方式中選擇一種協(xié)商確定：一是按照新車購(gòu)置價(jià)確定；二是按照投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定；三是由投保人和保險(xiǎn)公司協(xié)商確定。顯然，王某選擇的是第二種方式，即車輛在投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額。王某認(rèn)為，他對(duì)面包車進(jìn)行了足額投保，如果車輛被損毀，L保險(xiǎn)公司將會(huì)按照保險(xiǎn)合同在兩萬(wàn)元車損保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠付。

無(wú)責(zé)車輛投保公司賠錢

據(jù)了解，川AN2340輕型貨車在R保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。隨后，葉某的父母親將川AN2340貨車車主、R保險(xiǎn)公司、三星建筑公司起訴到金堂縣法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。金堂縣法院判決R保險(xiǎn)公司賠償葉某死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)149067.5元。R保險(xiǎn)公司不服，上訴到成都中院，認(rèn)為面包車車主及投保的L保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。2006年11月14日成都中院作出維持原判的終審判決。在這場(chǎng)官司的判決書中注明，王某的面包車車損賠付，王松可另案起訴。

今年1月29日，王某向金堂縣法院起訴，要求判令L保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)13332元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。4月6日上午，金堂縣法院第二次開庭審理此案。L保險(xiǎn)公司代理人稱，所有的保險(xiǎn)公司在二手機(jī)動(dòng)車賠付時(shí)都是采取這種方法，而這種方法也是國(guó)家保監(jiān)會(huì)備案認(rèn)可的。因?yàn)榘盖閺?fù)雜，此案目前尚未宣判。

律師說案：

四川恒合信律師事務(wù)所律師張先生：《保險(xiǎn)法》中并沒有關(guān)于足額投保的規(guī)定，足額投保是保險(xiǎn)行業(yè)的一種行業(yè)慣例，不能對(duì)抗法律的規(guī)定。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，投保人申報(bào)的保險(xiǎn)價(jià)值一旦被保險(xiǎn)公司評(píng)估接受并簽訂保險(xiǎn)合同，雙方就形成保險(xiǎn)合同關(guān)系；一旦發(fā)生車輛損毀，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。