根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人可以在保險(xiǎn)合同中自由規(guī)定保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)。部分免責(zé)條款的理論基礎(chǔ)是免責(zé)條款中規(guī)定的內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)程度的增加。然而，在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人很難一一列舉導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加的情形，而且通常只在合同中的一般條款中加以規(guī)定。這些條款在任何情況下都有效嗎？我不這么認(rèn)為。

　　首先，概括的內(nèi)容并不都是增加風(fēng)險(xiǎn)的。實(shí)踐中，保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中經(jīng)常規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)的，免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任。保險(xiǎn)人作為專職處理危險(xiǎn)的營利性法人，通過免責(zé)條款限制危險(xiǎn)原本無可厚非，但在車輛雖未檢驗(yàn)合格，依常理該不合格并未增加車輛的危險(xiǎn)程度的情況下，適用該免責(zé)規(guī)定將導(dǎo)致不公平。就車輛在檢驗(yàn)中除尾氣不合格外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均為合格的情形而言，雖然事實(shí)上車輛檢驗(yàn)并不合格，但是該不合格并未影響保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)性，筆者認(rèn)為，在這種情形下，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的約定就是無效的。

　　其次，保險(xiǎn)一般條款的內(nèi)容與保險(xiǎn)事故發(fā)生的因果關(guān)系影響保險(xiǎn)一般條款的有效性。雖然在大多數(shù)情況下，一般條款的內(nèi)容與保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系，即風(fēng)險(xiǎn)增加；否則，風(fēng)險(xiǎn)沒有增加。但是邏輯上存在這樣一種情形，即概括性條款免責(zé)的內(nèi)容導(dǎo)致了危險(xiǎn)的增加，但是該危險(xiǎn)增加與保險(xiǎn)事故的發(fā)生卻無因果關(guān)系。仍以上述約定為例，假如被保險(xiǎn)的車輛除了發(fā)動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)不合格外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均合格，但是發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因是車輛的制動(dòng)問題，在這種情況下，是否有適用約定概括性條款的余地。

　　《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人責(zé)任免除的限制雖無明文規(guī)定，但是綜觀《保險(xiǎn)法》的相關(guān)條款及《保險(xiǎn)法》理論，保險(xiǎn)人可以通過約定和法定兩種方法免除自己的責(zé)任。前者是保險(xiǎn)人通過合同的約定對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。后者是保險(xiǎn)人依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定對(duì)特定的風(fēng)險(xiǎn)或者在投保人、被保險(xiǎn)人未履行法律規(guī)定義務(wù)的情形下不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，常見的如訂約時(shí)不履行如實(shí)告知義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人免責(zé)；在合同履行過程中因危險(xiǎn)增加而未履行通知義務(wù)，因危險(xiǎn)增加發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)人免責(zé)等。

　　就尾氣不合格導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠而言，《保險(xiǎn)法》規(guī)定：在合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，如因危險(xiǎn)程度增加而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。換言之，此種情形下保險(xiǎn)人免責(zé)的條件是：其一，合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加；其二，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)；其三，因危險(xiǎn)程度增加而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生。三個(gè)條件缺一不可。其中第三個(gè)條件即要求危險(xiǎn)增加與保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。那么，危險(xiǎn)增加與保險(xiǎn)事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人不能免責(zé)。

　　保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)考慮《合同法》對(duì)免責(zé)條款的限制。保險(xiǎn)合同作為格式合同，投保人只能為接受或拒絕的表示，而不能就合同條款充分與保險(xiǎn)人進(jìn)行協(xié)商。為了追求社會(huì)公平和契約的實(shí)質(zhì)自由，約定免責(zé)的情形應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。我國《合同法》規(guī)定，提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。作為規(guī)范合同效力的一般法規(guī)范，應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)人在合同條款中規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除，這一概括性條款不合理地免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，因此，在某些情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)其效力予以限制。

　　總之，保險(xiǎn)合同一般條款的規(guī)定不能一概肯定或否定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和有關(guān)判例進(jìn)行解釋。當(dāng)一般排除條款的內(nèi)容不增加風(fēng)險(xiǎn)或增加風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，但該危險(xiǎn)增加與保險(xiǎn)事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系時(shí)，約定應(yīng)當(dāng)是無效的；只有在概括性條款的內(nèi)容既增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)，而且該危險(xiǎn)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有因果關(guān)系的情形下，免責(zé)條款才可能有效。