關(guān)于保險(xiǎn)的爭(zhēng)議現(xiàn)在這種情況已經(jīng)不少見了，我們一起來(lái)看一則爭(zhēng)議的案件：與保險(xiǎn)公司簽訂的車輛保險(xiǎn)合同的第一受益人實(shí)際上是以抵押方式購(gòu)買車輛的銀行。近日，黃石口岸人民法院決定，第一受益人的特別協(xié)議無(wú)效。2008年8月21日，張?jiān)谥袊?guó)銀行黃石港支行工作，以車輛抵押的方式貸款買了一輛汽車，當(dāng)天與某保險(xiǎn)公司簽訂了車輛保險(xiǎn)合同，約定在一年期限內(nèi)，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為10萬(wàn)元，車損險(xiǎn)賠償限額為11.3萬(wàn)元，合同特別約定：第一受益人是中國(guó)銀行黃石港支行，并將保險(xiǎn)合同交該銀行存檔。
在保險(xiǎn)期間，2009年1月21日，該車發(fā)生交通事故，司機(jī)承擔(dān)全部事故責(zé)任。事故造成14萬(wàn)9000元損失，第三方損失3700元。
事故發(fā)生后，根據(jù)最初簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)先還清某銀行的貸款，但張某不能同時(shí)還清對(duì)方。他認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該首先賠償?shù)谌降膿p失。張某以當(dāng)初填寫投保單時(shí)，保險(xiǎn)公司工作人員沒有盡到告知的義務(wù)將該公司告上法院。
最近，黃石港區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)對(duì)于事實(shí)的調(diào)查之外，法院認(rèn)為，國(guó)家關(guān)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的立法的目的和意義在于減少事故責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)損失，及時(shí)有效地賠償交通事故中的受傷人員。在雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中，作出第三者責(zé)任險(xiǎn)的第一受益人是中國(guó)銀行黃石港支行的特別約定，與國(guó)家針對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)立法目的和投保人對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保的意義相悖，明顯違法了公平原則。因此判決撤銷雙方在車輛保險(xiǎn)公司中對(duì)第一受益人為中國(guó)銀行黃石港支行的特別約定，該保險(xiǎn)公司10日內(nèi)支付合同中約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元，以及機(jī)動(dòng)車輛損失賠償金3700元。
近1個(gè)月點(diǎn)擊量最高文章