貨運公司從民國的時候寄來了一個牌匾，但沒有把它卷成碎片。承運人賠償損失后，貨運公司沒有得到保險公司的賠償。幾天前，東部城市法院判處此案，保險公司賠償貨運公司3萬元。
這是第三次聽到這個案子了，原被告由代理人代表。2008年5月22日，該公司為其保險公司一年的交通和商業(yè)風(fēng)險投保了所有的卡車。2009年4月24日，司機在物流倉庫駕車時，不慎將三塊客戶托運的民國時期的牌匾碾軋損壞，最終公司賠償貨主3.6萬元，但隨后向保險公司理賠時遭拒。
首先，保險公司對事故的真實性提出質(zhì)疑，認為只有一家紙質(zhì)交通管理部門確定司機對事故的全部責(zé)任認定，沒有證據(jù)，而且斑塊裂紋不符合常識異議。雙方都要求法院請專業(yè)機構(gòu)進行鑒定，但是由于事故發(fā)生時間太久，牌匾還有進一步的損壞，鑒定最終無法執(zhí)行。
保險公司同時表示，免責(zé)條款中約定，貨運公司運輸牌匾的行為屬代管貨物的行為，保險公司免責(zé)。但是公司表示，他們并未看到免責(zé)條款，也未填寫過投保書，對此，保險公司雖然稱應(yīng)該告知過江川時達公司，但拿不出證據(jù)支持。
東城法院認定，在交通管理部門出具的事故認定書被批準(zhǔn)后，存在因貨車滾動而造成牌匾損壞的事實。法院不贊成保險公司的索賠，因為保險人無法提供證據(jù)證明被保險人被告知了免責(zé)條款。對于牌匾的價值，雙方分歧較小，最終，東城法院判決保險公司賠償江川時達公司3萬元。對于這一判決結(jié)果，江川時達公司的代理人表示滿意，中間差的六千元，公司自己承擔(dān)了。而保險公司的代理人表示，回去與公司商量后，再決定是否上訴。
近1個月點擊量最高文章