貨運(yùn)公司從民國的時(shí)候寄來了一個(gè)牌匾，但沒有把它卷成碎片。承運(yùn)人賠償損失后，貨運(yùn)公司沒有得到保險(xiǎn)公司的賠償。幾天前，東部城市法院判處此案，保險(xiǎn)公司賠償貨運(yùn)公司3萬元。
這是第三次聽到這個(gè)案子了，原被告由代理人代表。2008年5月22日，該公司為其保險(xiǎn)公司一年的交通和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投保了所有的卡車。2009年4月24日，司機(jī)在物流倉庫駕車時(shí)，不慎將三塊客戶托運(yùn)的民國時(shí)期的牌匾碾軋損壞，最終公司賠償貨主3.6萬元，但隨后向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)遭拒。
首先，保險(xiǎn)公司對(duì)事故的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為只有一家紙質(zhì)交通管理部門確定司機(jī)對(duì)事故的全部責(zé)任認(rèn)定，沒有證據(jù)，而且斑塊裂紋不符合常識(shí)異議。雙方都要求法院請專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但是由于事故發(fā)生時(shí)間太久，牌匾還有進(jìn)一步的損壞，鑒定最終無法執(zhí)行。
保險(xiǎn)公司同時(shí)表示，免責(zé)條款中約定，貨運(yùn)公司運(yùn)輸牌匾的行為屬代管貨物的行為，保險(xiǎn)公司免責(zé)。但是公司表示，他們并未看到免責(zé)條款，也未填寫過投保書，對(duì)此，保險(xiǎn)公司雖然稱應(yīng)該告知過江川時(shí)達(dá)公司，但拿不出證據(jù)支持。
東城法院認(rèn)定，在交通管理部門出具的事故認(rèn)定書被批準(zhǔn)后，存在因貨車滾動(dòng)而造成牌匾損壞的事實(shí)。法院不贊成保險(xiǎn)公司的索賠，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人無法提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人被告知了免責(zé)條款。對(duì)于牌匾的價(jià)值，雙方分歧較小，最終，東城法院判決保險(xiǎn)公司賠償江川時(shí)達(dá)公司3萬元。對(duì)于這一判決結(jié)果，江川時(shí)達(dá)公司的代理人表示滿意，中間差的六千元，公司自己承擔(dān)了。而保險(xiǎn)公司的代理人表示，回去與公司商量后，再?zèng)Q定是否上訴。
近1個(gè)月點(diǎn)擊量最高文章