2001年，劉女士購買了每年繳納一次住院醫(yī)療保險費(fèi)的養(yǎng)老保險單，幾年前，保險公司會按時給她寄“付款通知”作為提醒，劉女士也一直按時付款。

　　2005年劉女士因高血壓住院，為了保障自己的利益，劉女士在出院后就作出了一些行動，她立即申請賠償，保險公司迅速支付了超過6000元的醫(yī)療費(fèi)用，她每年支付數(shù)百美元的住院保險費(fèi)?？墒堑鹊?006年，劉女士再收到保險公司的《繳費(fèi)通知單》時，發(fā)現(xiàn)只有養(yǎng)老險的保費(fèi)金額，卻沒有住院醫(yī)療險的繳費(fèi)提示。劉女士以為是繳費(fèi)單遺漏了，便專程趕往保險公司繳費(fèi)。沒想到卻被告知，她的附加住院醫(yī)療險已經(jīng)被終止，今年保險公司拒絕與她續(xù)簽該險種了。

　　劉女士認(rèn)為，保險公司如何在不咨詢保險合同的情況下解除保險合同？而保險公司只終止了附加保險，還要求她繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費(fèi)，養(yǎng)老保險合同尚未終止。劉女士坦言，她在投保當(dāng)初，就是看好了這個附加住院醫(yī)療保險才購買養(yǎng)老險作為主險的，現(xiàn)在附加險被終止了，繼續(xù)繳納主險費(fèi)用對于她而言意義不大了。在與保險公司協(xié)商未果的情況下，劉女士一紙?jiān)V狀將保險公司告上了法庭，要求法院判令保險公司繼續(xù)承保該附加住院醫(yī)療險。

　　近日該案經(jīng)過法院審理，認(rèn)為主險與附加險各自獨(dú)立，兩者的合同履行期限并不相同，最終駁回了劉女士的訴訟請求，判決保險公司勝訴。劉女士不僅沒能維護(hù)自己的合法權(quán)益，反而搭上了一筆訴訟費(fèi)用。

　　法理分析

　　法院的判決是正確的，關(guān)于劉女士敗訴的原因，站在法律的角度我們可以做以下分析。主險與附加險各自獨(dú)立，兩者的合同履行期限并不相同。住院醫(yī)療險屬于短期健康險，根據(jù)《健康保險管理辦法》第三條的規(guī)定短期健康保險是指，保險期限在一年及一年以下且不含有保證續(xù)保條款的健康險。在保險條款中通常并沒有承諾保證續(xù)保；因此，保險公司有權(quán)在每年附加險合同屆滿時，根據(jù)被保險人的健康狀況及投保規(guī)則由核保人重新作出核保決定若不符合投保規(guī)則的承保條件的，便做出拒絕承保的決定，由此終止該附加險合同。

　　從保險原則上講，雖然追加保險只能以本金保險為基礎(chǔ)，但并不意味著只要本金保險有效，追加保險就有效。附加險的一般保險期限是短期的，在一年內(nèi)占多數(shù)。如果在保險條款中沒有特殊規(guī)定，保險公司有權(quán)在附加險期滿后，對于原保單內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，其中包括對要求續(xù)保的被保險人進(jìn)行核保，或提高保險費(fèi)率、或直接做出拒保決定。