汽車(chē)保險(xiǎn)索賠已經(jīng)很難了，很多業(yè)主都經(jīng)歷過(guò)這樣的經(jīng)歷。我的保險(xiǎn)公司像球一樣把索賠責(zé)任踢給與我無(wú)關(guān)的其他保險(xiǎn)公司，然后所有者就面臨著漫長(zhǎng)和無(wú)助的等待！這些都來(lái)源于所謂的汽車(chē)保險(xiǎn)不可賠條款。

　昨天，北京的一名律師陳起草了一封致中國(guó)保監(jiān)會(huì)的信，要求中國(guó)保監(jiān)會(huì)責(zé)令所有保險(xiǎn)公司停止使用保險(xiǎn)公司，并在期限內(nèi)修改汽車(chē)保險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任條款。

　陳律師昨天對(duì)記者說(shuō)，近年來(lái)，法院在司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為這一霸王條款是無(wú)效的。但20多家保險(xiǎn)公司的合同長(zhǎng)期以來(lái)一直宏大而普遍，在保險(xiǎn)公司的實(shí)施中成為不負(fù)責(zé)任的拒絕護(hù)身符。這種明目張膽的無(wú)責(zé)不賠條款違反了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中四項(xiàng)基本性原則的其中兩條，即最大誠(chéng)信原則和損失補(bǔ)償原則，按照《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，屬于無(wú)效條款。

　　據(jù)陳律師分析，這種無(wú)責(zé)不賠條款嚴(yán)重危害消費(fèi)者利益，損害了社會(huì)公眾利益：

　　第一，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者合法權(quán)益，即獲得損失補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

　　第二，加重車(chē)主的法律風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司全額賠的情況下，就是我全責(zé)。這有可能導(dǎo)致很多事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人為了維護(hù)自身權(quán)益，會(huì)主動(dòng)認(rèn)一個(gè)全責(zé)來(lái)得到全部賠付。

第三，有責(zé)才賠、無(wú)責(zé)不賠的條款無(wú)疑與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會(huì)正面導(dǎo)向背離。

　　第四，縱容了保險(xiǎn)公司為追逐利潤(rùn)而破壞社會(huì)誠(chéng)信。車(chē)輛損失險(xiǎn)是汽車(chē)保險(xiǎn)中最主要的險(xiǎn)種之一，保險(xiǎn)公司憑借著優(yōu)勢(shì)地位，其行為大大違背了投保以分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之締約目的，更有違保險(xiǎn)立法尊重社會(huì)公德與誠(chéng)實(shí)信用之原則。

　　案例：自己造撞車(chē)求理賠

　　葉先生的車(chē)不久前被其他汽車(chē)刮傷了，沒(méi)能找到事故的主人。保險(xiǎn)公司表示，保險(xiǎn)公司無(wú)法解決這一局面。我的一個(gè)朋友給了葉先生一些建議。最好找一根柱子，開(kāi)車(chē)撞倒右門(mén)，造成車(chē)主單方面負(fù)責(zé)事故的場(chǎng)景，所以保險(xiǎn)公司將解決索賠。葉先生試驗(yàn)了一番，發(fā)現(xiàn)確實(shí)可行。他說(shuō)：誠(chéng)實(shí)的人得不到賠償，耍點(diǎn)花招卻可以騙保，讓人想不通。