為了避免某些投保人的逆向選擇、保險公司的道德風(fēng)險及因病造成的經(jīng)營風(fēng)險，保險公司在申請人壽保險時，會要求被保險人向保險公司告知被保險人的健康狀況，以及被保險人患有某些疾病，擔(dān)保人有非常重要的義務(wù)。

2003年3月，林太太為一家保險公司投保了重大疾病保險，為一家保險公司投保了額外住院津貼。2005年6月，林女士因腎臟疾病首次住院出院后，向保險公司申請住院津貼。接受申請后，保險公司到林太太就診的醫(yī)院調(diào)閱病史，查到2004年2月林太太骨折時對醫(yī)生主訴患慢性腎衰一年余的病歷，便將此作為證據(jù)，于2005年7月向林太太發(fā)出了《理賠決定通知書》，通知書中稱：被保險人投保前已患有慢性腎功能衰竭，投保時未如實告知，根據(jù)保險條款第七條規(guī)定，解除保險合同。對合同解除前發(fā)生的事故不予給付保險金，但退還保單現(xiàn)金價值。

林太太向保險公司提出抗議，并解釋說，經(jīng)過幾個月的保險，我晚上小便的頻率比以前任何時候都高。我去醫(yī)院檢查我的尿樣，發(fā)現(xiàn)我得了腎功能不全，因為當時不是很嚴重，所以我在上班的時候還去上班。2004年2月因工傷住院，檢查腎功能各項指標(因涉及骨折用藥)發(fā)現(xiàn)腎病比以前嚴重，作為回憶，我按癥狀往前推測估計大概是在一年前可能就有了這種毛病，所以向醫(yī)生陳述時作了患慢性腎衰一年余的表述，但從時間概念上講，這種回憶性的表述是模糊的隨意性的，我估計患慢性腎衰一年余，并不表明我在一年之前，也就是投保時就已知道自己患有腎病而故意隱瞞。

但不料就是這句患慢性腎衰一年余的病歷記載，竟成為如今投保人和保險公司雙方爭論的焦點。盡管林太太多方投訴，據(jù)理力爭，終因保險公司態(tài)度強硬而毫無結(jié)果。

在投保健康險的過程中，一般保險公司會有一個健康的問卷調(diào)查，詳細列明各種疾病、遺傳和生活習(xí)慣，作為保險公司核保的重要內(nèi)容，也是投保人履行如實告知義務(wù)的主要方式。對這個問卷調(diào)查，如果投保人有任何隱瞞、誤告、漏告的情況，未來就可能因此而被保險公司拒絕理賠或被解除保險合同。

就本案而言，保險公司僅憑病歷中：患慢性腎衰一年余的表述就予以拒賠，其依據(jù)尚有可探討之處。

首先，病歷記載可能由于病人主訴時存在表述不清、醫(yī)生理解不當、醫(yī)生記載有誤等問題，并且醫(yī)生所記錄內(nèi)容并未得到病人的確認，該病歷也不是投保人所保管的，因而，不宜作為保險公司的主要或唯一證據(jù)，但是可以作為證據(jù)的來源，進一步查證。

僅有患慢性腎衰一年余，而沒有具體的檢查、醫(yī)療、使用針藥的陳述和記載，內(nèi)容太過單薄，而林太太我估計患慢性腎衰一年余，并不表明我在一年之前，也就是投保時就已知道自己患有腎病而故意隱瞞的解釋也言之成理。

由于一年多來對慢性腎衰竭的解釋不能完全排除林太太當時的假設(shè)和估計，所以正如林太太所說，有可能是無知和無法分辨的。保險公司，僅僅根據(jù)醫(yī)生在過去病歷中記錄的，就假定林太太知道而不告訴，從民事訴訟的證據(jù)上來分析，也比較牽強。按理，既然有患慢性腎衰一年余的狀況，就城市人的條件和生活習(xí)慣，自然會在一年之前就有進一步的就醫(yī)、檢查、治療包括服藥等，而這一切自然會有各種單證可予佐證，如果沒有其他證據(jù)相應(yīng)證，單憑此一孤證，要證明待證事實，在法律上未必能站得住腳。一般表達內(nèi)容不完整的病歷只能作為間接證據(jù)，而間接證據(jù)是不能直接定案的，須有其他證據(jù)互相佐證才能作為定案的依據(jù)。 但是這個案例提醒投保人充分注意投保時的如實告知問題，也提示保險公司處理理賠時也需慎重和掌握好尺度。