李某，一個(gè)保險(xiǎn)推銷員，為丈夫買了一份保險(xiǎn)單。然而，事故發(fā)生后，她向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠，被拒絕了。敗訴的原因是被保險(xiǎn)人在投保過(guò)程中沒(méi)有親自到場(chǎng)，全部由李處理，甚至她的簽名都是李莉的簽名，這是她敗訴的根本原因。
保險(xiǎn)公司的推銷員給丈夫保了險(xiǎn)，事故發(fā)生了。保險(xiǎn)公司拒絕支付100000元的賠償費(fèi)。法院還裁定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)支付賠償金。
李是遼寧省錦州市一家保險(xiǎn)公司的推銷員。她為她丈夫王自己的單位投保。這是人壽保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)期限在2002年8月27日被計(jì)算，并一直伴隨著王終身壽險(xiǎn)。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是兩萬(wàn)元，分期交付的話，每年需要繳納保險(xiǎn)費(fèi)2676元，限10年內(nèi)繳清。
投保時(shí)，王的實(shí)際年齡是44周歲，按照這份保險(xiǎn)合同的規(guī)定，如果王在61周歲前身故，保險(xiǎn)公司將支付王的妻子李和兒子王十萬(wàn)元的賠償金。
誰(shuí)知不幸真的就發(fā)生了，2006年10月14日，王某突患腦淤血，醫(yī)生沒(méi)能挽救他的生命。
此時(shí)李已經(jīng)向保險(xiǎn)公司支付了總額為8028元的保險(xiǎn)費(fèi)。悲痛之余，李向保險(xiǎn)公司索賠，但是令她意外的是，保險(xiǎn)公司竟然以本事故不屬保險(xiǎn)責(zé)任給付范圍為由，下送了拒賠通知書。
李無(wú)可奈何，一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭，但是法院的判決結(jié)果更令李意外，法院支持保險(xiǎn)公司的拒賠行為。這到底為何呢？
原來(lái)，在李為王投保的過(guò)程中，王并沒(méi)有親自到場(chǎng)，而是由他的妻子李來(lái)處理，甚至投保人的保險(xiǎn)合同和被保險(xiǎn)人的簽名欄也是由李代表王簽的，這是他失敗的根本原因。法官解釋，由于王本人既沒(méi)有參與合同條款協(xié)商，也沒(méi)有在保險(xiǎn)合同上簽字，也就是說(shuō)，王某就保險(xiǎn)合同訂立與否，同意與否，沒(méi)有作出任何意思表示。所以，王并沒(méi)有與保險(xiǎn)公司建立真正合同關(guān)系，不是實(shí)際意義上的投保人和被保險(xiǎn)人，不符合本案特指的合同主體。
近1個(gè)月點(diǎn)擊量最高文章