保險(xiǎn)公司推出的意外保險(xiǎn)產(chǎn)品大多不因意外死亡而支付，據(jù)大多數(shù)消費(fèi)者了解，猝死是意外猝死，只要購買意外保險(xiǎn)就會(huì)得到賠償，但情況并非如此。以上業(yè)內(nèi)人士指出，購買意外險(xiǎn)消費(fèi)失誤，保險(xiǎn)公司推出的意外險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)猝死不予賠償?shù)亩鄶?shù)。

　　然而，在記者的理解中，猝死事故并沒有消失。在保險(xiǎn)索賠中，這一直是一個(gè)灰色的領(lǐng)域。一位在保險(xiǎn)糾紛領(lǐng)域做過大量研究的律師告訴記者，他已經(jīng)研究了早些時(shí)候在這個(gè)話題上處理此類糾紛的方式。其實(shí)在這中間，主要存在的問題是保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)于意外這個(gè)詞的理解有所不同，也就產(chǎn)生了法律上的灰色地帶。

　　冠心病、腦出血、勞累過度等都列入猝死的范疇，消費(fèi)者認(rèn)為這些疾病是猝死的，應(yīng)該屬于意外。事實(shí)上，這擴(kuò)大了保險(xiǎn)合同中的事故定義。該名律師介紹到，保險(xiǎn)公司所謂意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。而猝死，在他們看來為表面健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非暴力性突然死亡。

　　針對(duì)這樣的矛盾，該名律師直言，其實(shí)按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司對(duì)于猝死的拒賠應(yīng)當(dāng)屬于合情合理的范圍，但從保險(xiǎn)公司合規(guī)經(jīng)營來看，工作人員在對(duì)意外險(xiǎn)進(jìn)行售賣時(shí)，應(yīng)當(dāng)把免責(zé)的事項(xiàng)清楚明白地告知消費(fèi)者，盡到告知的義務(wù)，否則，就可以理解為保險(xiǎn)公司單方的銷售誤導(dǎo)。

　　其實(shí)，關(guān)于猝死，意外險(xiǎn)到底賠不賠的問題，在近日中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《一年期個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款(示范條款)征求意見稿》中將猝死列為除外責(zé)任。這意味著猝死在意外中被明確為除外責(zé)任。

　　新版的意外保險(xiǎn)征求責(zé)任免責(zé)欄規(guī)定被保險(xiǎn)人駕駛機(jī)動(dòng)車飲酒、吸毒、注射毒品、被保險(xiǎn)人猝死、被保險(xiǎn)人故意殺人、故意傷害等七項(xiàng)。潛水和其他高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)爭、軍事沖突、暴亂或武裝叛亂、核爆炸、核輻射或核污染。如果被保險(xiǎn)人購買了簡單的意外保險(xiǎn)，就無法得到賠償。