交強(qiáng)險(xiǎn)是否可以隨意解除？什么情況下可以解除呢？

案情

投保人劉某為朋友的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)5824元，并約定劉某為保單的投保人和被保險(xiǎn)人。后來，劉某朋友否認(rèn)對劉某的授權(quán)，不認(rèn)可該保險(xiǎn)合同。據(jù)此，劉某認(rèn)為與被保車輛無保險(xiǎn)利益并存在重大誤解，要求保險(xiǎn)公司撤銷保險(xiǎn)合同并全額返還其繳納的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的條款，明確告知?jiǎng)⒛成鲜銮闆r不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)解除合同的范圍，無法對合同進(jìn)行解除。劉某遂將保險(xiǎn)公司訴至人民法院。

評析

本案爭議焦點(diǎn)是上述情況下的交強(qiáng)險(xiǎn)合同能否解除。

從交強(qiáng)險(xiǎn)是國家法定強(qiáng)制性保險(xiǎn)的角度分析，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十六條明確規(guī)定除被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被依法注銷登記的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車辦理停駛的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的三種情況以外，投保人不得解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。劉某代朋友投保的車輛不存在上述三種情況，要求撤銷保險(xiǎn)合同是沒有依據(jù)的。

從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益關(guān)系的角度分析?！侗ｋU(xiǎn)法》第十二條第二款明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。也就是說，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人對投保標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并不影響保險(xiǎn)合同的有效，只有當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對投保標(biāo)的不具保險(xiǎn)利益時(shí)，保險(xiǎn)合同才無效。就本案而言，劉某作為投保人和被保險(xiǎn)人為標(biāo)的車輛投保，無論是否具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司都可以與其訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)合同是有效的。

從設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的分析，交強(qiáng)險(xiǎn)是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償而設(shè)立的，如果撤銷已依法成立、生效的交強(qiáng)險(xiǎn)合同，會(huì)直接損害保險(xiǎn)期間內(nèi)可能發(fā)生的交通事故受害人的利益，交強(qiáng)險(xiǎn)合同的任意解除，必然與交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的相悖。

法院認(rèn)為涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)合同不違反國家的法律和行政法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系成立，原告以重大誤解為由，要求撤銷涉案交強(qiáng)險(xiǎn)合同及要求保險(xiǎn)公司返還保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，故判決駁回劉某的訴訟請求。