近日，有網(wǎng)友在本地論壇發(fā)帖稱，朋友購(gòu)買(mǎi)了一份酒后駕駛也能賠的保險(xiǎn)，該網(wǎng)友認(rèn)為保單中可能含有隱藏條款，萬(wàn)一酒后駕車(chē)出事，保險(xiǎn)公司就會(huì)以與法律抵觸為由拒絕賠付，并勸自己的朋友退保了事。

事實(shí)上，討論的焦點(diǎn)在于保單中的除外責(zé)任，即若符合這些條款，保險(xiǎn)公司有權(quán)不賠償給被保險(xiǎn)人。而壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、車(chē)險(xiǎn)等不同險(xiǎn)種的除外責(zé)任、其保障對(duì)象、適用范圍都不一樣。這篇帖子和最近的一個(gè)案例正好說(shuō)明了壽險(xiǎn)與意外險(xiǎn)中除外責(zé)任的區(qū)別。

酒駕身亡部分壽險(xiǎn)可賠付

查詢了網(wǎng)帖中提到的這家合資人壽保險(xiǎn)公司官方網(wǎng)站上公開(kāi)的某終身壽險(xiǎn)條款內(nèi)容，除外責(zé)任確實(shí)只有三條：在本合同成立之日或最后復(fù)效日(以較遲者為準(zhǔn))起2年內(nèi)自殺;投保人故意造成的;被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施。其他保險(xiǎn)公司同類保單條款中會(huì)出現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)、吸毒、酒駕等除外責(zé)任并不包含在內(nèi)。

壽險(xiǎn)產(chǎn)品是在被保險(xiǎn)人身故后才會(huì)理賠，條款則由各個(gè)保險(xiǎn)公司制定。有保險(xiǎn)從業(yè)人員認(rèn)為，如果嚴(yán)格按照此保單條款執(zhí)行，被保險(xiǎn)人在酒駕尚不構(gòu)成犯罪的情況下身故，保險(xiǎn)公司將要對(duì)受益人進(jìn)行賠償。

致電該公司客服中心詢問(wèn)，工作人員表示三條免賠責(zé)任僅適用于終身、定期壽險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)人身故時(shí)才能賠付，還要視具體情況而定，賠付金額則要視投保人的保費(fèi)和年齡而定。

而網(wǎng)友在帖子中把壽險(xiǎn)條款和《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》比較，也存在誤區(qū)：前者是商業(yè)壽險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人身故后，受益人將獲得賠付和保障;后者是車(chē)險(xiǎn)條款，承擔(dān)的是車(chē)輛損失和事故中第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

酒駕身亡未獲意外險(xiǎn)賠償

中山市第一人民法院近日公布了一起與此相關(guān)的案例，案中被保險(xiǎn)人麥某酒駕身亡后，并未獲得保險(xiǎn)賠付，因此他的父母將中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山分公司告上法庭，要求保險(xiǎn)公司按合同約定給付50萬(wàn)元的死亡身故保險(xiǎn)金。

然而，這份由麥某所在的經(jīng)聯(lián)社為他投保的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)中免除責(zé)任清楚約定：被保險(xiǎn)人酒后駕車(chē)、無(wú)有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具期間，遭受意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾或燒傷的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。法院認(rèn)為這是該案的焦點(diǎn)所在，而麥某由于是酒后駕車(chē)導(dǎo)致身亡，根據(jù)事前約定的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司可以不給付賠償金，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

上述為酒駕買(mǎi)單的保險(xiǎn)看似與法院判決相違背，但壽險(xiǎn)和意外險(xiǎn)是兩種完全不同的險(xiǎn)種，免責(zé)條款也大有不同，投保人在購(gòu)買(mǎi)時(shí)必須要閱讀清楚，才能更好地維護(hù)自己的權(quán)益。