湖州南浚市金某的寶馬在車輛行駛時(shí)與綠色隔離帶相撞，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞，造成76萬元以上損失，金某向保險(xiǎn)公司索賠被駁回，對(duì)方的原因是事故發(fā)生是因?yàn)樗緳C(jī)涉嫌酒后駕車。

　　金某是一個(gè)90后的人，有著很強(qiáng)的家庭背景。去年六月，他的父母投資超過100萬元購買寶馬640，并在金某下注冊(cè)。平日，年輕的基姆在街上駕駛豪華寶馬車。

　　去年12月29日晚上，基姆駕駛寶馬到南潯當(dāng)?shù)氐腒TV。因?yàn)樗苣贻p，那天晚上他喝了很多酒。當(dāng)他回家的時(shí)候，他要求KTV客戶經(jīng)理夏某幫助他找到一個(gè)替代司機(jī)。

　　然而，夏某沒找到代駕司機(jī)，但因?yàn)楹徒鹉郴ハ嗍煜?，夏某提出自己代駕送金某回家。讓人沒想到的是，夏某也剛剛喝過酒，車沒開出去多久，就與路中綠化隔離帶發(fā)生碰撞，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞。幸好車上的金某和夏某受傷都不嚴(yán)重。事故發(fā)生后，驚慌失措的夏某還逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)，最后被交警找到。

　　這起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏某負(fù)事故的全部責(zé)任。交警在檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，夏某血液中酒精含量為0.81/毫升，已達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)。事后，金某把寶馬車送去修理，單單修理費(fèi)就要75萬多元。于是金某向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司拒絕賠償。

　　今年7月，金某通過律師將保險(xiǎn)公司告上法院。金某認(rèn)為自己購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，車子出了事故，保險(xiǎn)公司理應(yīng)作出賠償。其索賠的損失包括車損為748000元、路產(chǎn)損失9230元，以及拖車費(fèi)420元、評(píng)估費(fèi)8270元。

　　南潯區(qū)法院今年9月兩次開庭審理此案。庭審過程中，保險(xiǎn)公司辯稱雖然車主對(duì)車輛進(jìn)行了投保，亦不是自己親自駕車，但是肇事司機(jī)存在醉酒駕車的情況，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由。保險(xiǎn)公司出具了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書，證明原告已閱讀保險(xiǎn)公司免責(zé)條款并簽字確認(rèn)的事實(shí)。車主金某則辯解說未收到相關(guān)免責(zé)說明書。

　　法院審理后認(rèn)為：車主在保險(xiǎn)公司出示的投保單及責(zé)任免除明確說明上簽字確認(rèn)后，為自己所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效。雙方均應(yīng)按合同的約定及有關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。

　　在商業(yè)險(xiǎn)中，責(zé)任免除明確說明書第一條第五項(xiàng)明確告知駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為，根據(jù)強(qiáng)制交通保險(xiǎn)的規(guī)定，被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)和被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的財(cái)產(chǎn)遭受損失，強(qiáng)制交通保險(xiǎn)不承擔(dān)賠償和預(yù)付責(zé)任，道路財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)不屬于強(qiáng)制交通保險(xiǎn)規(guī)定的第三人人身傷害范圍。故對(duì)原告的損失，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)免責(zé)。一審法院最終駁回了金某的全部訴訟請(qǐng)求。因?yàn)榇{司機(jī)夏某沒有賠償能力，金某的損失可能要由他自己全部承擔(dān)了。