一輛汽車在行駛時(shí)被石頭支撐著，司機(jī)立刻下車，繼續(xù)檢查駕駛，檢查是否一切正常。結(jié)果，汽車很快就拋錨了，此后，在談判過(guò)程中，保險(xiǎn)公司拒絕賠償汽車變速箱的損失，因?yàn)橥侗Ｈ嗽谑鹿拾l(fā)生時(shí)未能及時(shí)采取救援和保護(hù)措施。最終，法院否決了這種抗辯主張，一審判決保險(xiǎn)公司賠保。

　　車主劉廣生抱怨說(shuō)，2008年5月3日，當(dāng)他開車去寶迪溫泉城出口時(shí)，這輛車的電表不正常，然后，他下車，在咨詢了4S商店并了解到變速器可能出現(xiàn)故障后，立即向被告的保險(xiǎn)公司報(bào)告了保險(xiǎn)。而隨后被告以車輛在遭受報(bào)險(xiǎn)事故后，未經(jīng)必要的修理繼續(xù)使用被保車輛，致使損失擴(kuò)大為由對(duì)變速箱的損失不予賠償，造成其經(jīng)濟(jì)損失83800元。為維護(hù)自己權(quán)益，劉廣生將保險(xiǎn)公司告上法庭。

　　被告的保險(xiǎn)公司辯稱，原告的事故發(fā)生時(shí)間和報(bào)告時(shí)間相差整整一個(gè)小時(shí)，在此期間，變速箱油底殼的破裂應(yīng)該是一個(gè)擴(kuò)大的損失。根據(jù)《家庭自動(dòng)損失保險(xiǎn)條例》，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)采取合理和必要的施救和保護(hù)措施，減少損失，否則，造成損失無(wú)法確定或擴(kuò)大損失的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，2008年5月3日，劉廣生駕駛保險(xiǎn)車輛在薊縣行駛，被某處路中央的石頭托底，原告下車檢查后認(rèn)為無(wú)異，繼續(xù)駕駛保險(xiǎn)車輛返回，于是發(fā)生了上面的一幕。經(jīng)查，該起事故使原告保險(xiǎn)車輛變速箱受碰撞后油底殼破裂，導(dǎo)致漏油，造成變速器損壞。事故后，原告自行花費(fèi)施救費(fèi)1000元和修理費(fèi)82800元。

　　法院認(rèn)為原被告是被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的關(guān)系。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予有利于被保險(xiǎn)人的解釋；發(fā)生事故時(shí)，被保險(xiǎn)人有采取必要措施的責(zé)任，防止和減少損失。根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)看:原告保險(xiǎn)車輛無(wú)變速箱漏油警報(bào)裝置;原告陳述車輛受碰撞經(jīng)下車檢查無(wú)異后再上車?yán)^續(xù)行駛;受損車輛行至寶坻溫泉城出口時(shí)，車輛電腦儀表才反映異常，可以認(rèn)定原告并未發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)到變速箱受到碰撞而漏油。對(duì)于事故中原告是否應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)到變速箱受到碰撞并且漏油，法院認(rèn)為原告并非專業(yè)車輛技術(shù)人員，在未發(fā)現(xiàn)外部表象時(shí)難以根據(jù)碰撞對(duì)保險(xiǎn)車輛的受損做出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)知。被告直接將保險(xiǎn)車輛的再次受損解釋為保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形損失擴(kuò)大部分，其解釋不當(dāng)，對(duì)此抗辯主張，不予支持。依據(jù)《中華(車型配置圖片報(bào)價(jià))人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定判決保險(xiǎn)公司賠償原告劉廣生人民幣83800元。