當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，一些保險(xiǎn)公司以汽車未被許可和保險(xiǎn)合同未生效為由拒絕賠償。雖然一些保險(xiǎn)公司也支付賠償金，但賠償僅是為了鞏固和穩(wěn)定長(zhǎng)期客戶關(guān)系，而不是為了履行賠償義務(wù)的說(shuō)法是值得懷疑的，這是許多新車擁有者的擔(dān)憂和擔(dān)憂之一。

　　2005年5月，在購(gòu)買汽車時(shí)，經(jīng)銷商向他提供城市車輛的臨時(shí)移動(dòng)許可證，以便在車輛沒(méi)有許可證的情況下使用。同時(shí)，公司投保了車輛損害險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。

　　同年六月，在購(gòu)買新車后的12天內(nèi)，汽車發(fā)生了一起事故。公司的司機(jī)開(kāi)了車，造成了死亡和受傷的悲劇，警方證實(shí)該公司對(duì)這起事故負(fù)有全部責(zé)任。6月24日，公司與受害方達(dá)成調(diào)解，賠償42.3萬(wàn)元，且已履行。之后，該公司向其投保的保險(xiǎn)公司提出理賠。保險(xiǎn)公司以事故發(fā)生時(shí)車輛無(wú)公安部門核發(fā)的行駛證為由拒賠。該公司遂將保險(xiǎn)公司告上法院，要求保險(xiǎn)公司賠償車損險(xiǎn)損失1500元，支付第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　可是，被告方保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定，且該車的臨時(shí)移動(dòng)證早已失效，因此保險(xiǎn)公司可以免責(zé)。

　　保險(xiǎn)公司是否該為已購(gòu)未上牌新車?yán)碣r？對(duì)此，有律師認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。根據(jù)《合同法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，如無(wú)特別約定，保險(xiǎn)合同應(yīng)自成立時(shí)起生效。實(shí)踐中，一般是保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單給投保人時(shí)起，保險(xiǎn)合同即成立并生效，但雙方對(duì)合同生效時(shí)間另有約定的除外。因此，如保險(xiǎn)合同中沒(méi)有約定合同自車輛上牌后生效的話，那么自保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單時(shí)起保險(xiǎn)合同就生效，保險(xiǎn)公司就應(yīng)開(kāi)始履行保險(xiǎn)合同約定的承保義務(wù)，以合同沒(méi)生效為理由而拒賠顯然不能成立。

　　況且，保險(xiǎn)公司在收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，是將新車領(lǐng)牌的期間算入投保期間的，這也當(dāng)然成為保險(xiǎn)公司愿意為此期間的保險(xiǎn)標(biāo)的（車輛）保險(xiǎn)的真實(shí)意思表示。

　　保險(xiǎn)公司不僅要嚴(yán)格遵守保險(xiǎn)合同規(guī)定的免責(zé)條款，而且要履行規(guī)定免責(zé)條款的義務(wù)。在這方面，《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，保險(xiǎn)合同規(guī)定了保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款。保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。