一輛汽車在行駛時被石頭支撐著，司機(jī)立刻下車，繼續(xù)檢查駕駛，檢查是否一切正常。結(jié)果，汽車很快就拋錨了，此后，在談判過程中，保險公司拒絕賠償汽車變速箱的損失，因為投保人在事故發(fā)生時未能及時采取救援和保護(hù)措施。最終，法院否決了這種抗辯主張，一審判決保險公司賠保。

　　車主劉廣生抱怨說，2008年5月3日，當(dāng)他開車去寶迪溫泉城出口時，這輛車的電表不正常，然后，他下車，在咨詢了4S商店并了解到變速器可能出現(xiàn)故障后，立即向被告的保險公司報告了保險。而隨后被告以車輛在遭受報險事故后，未經(jīng)必要的修理繼續(xù)使用被保車輛，致使損失擴(kuò)大為由對變速箱的損失不予賠償，造成其經(jīng)濟(jì)損失83800元。為維護(hù)自己權(quán)益，劉廣生將保險公司告上法庭。

　　被告的保險公司辯稱，原告的事故發(fā)生時間和報告時間相差整整一個小時，在此期間，變速箱油底殼的破裂應(yīng)該是一個擴(kuò)大的損失。根據(jù)《家庭自動損失保險條例》，發(fā)生保險事故時，被保險人應(yīng)及時采取合理和必要的施救和保護(hù)措施，減少損失，否則，造成損失無法確定或擴(kuò)大損失的部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明，2008年5月3日，劉廣生駕駛保險車輛在薊縣行駛，被某處路中央的石頭托底，原告下車檢查后認(rèn)為無異，繼續(xù)駕駛保險車輛返回，于是發(fā)生了上面的一幕。經(jīng)查，該起事故使原告保險車輛變速箱受碰撞后油底殼破裂，導(dǎo)致漏油，造成變速器損壞。事故后，原告自行花費(fèi)施救費(fèi)1000元和修理費(fèi)82800元。

　　法院認(rèn)為原被告是被保險人與保險人之間的關(guān)系。根據(jù)我國有關(guān)法律、法規(guī)，保險人與被保險人對保險條款有爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予有利于被保險人的解釋；發(fā)生事故時，被保險人有采取必要措施的責(zé)任，防止和減少損失。根據(jù)本案認(rèn)定的事實看:原告保險車輛無變速箱漏油警報裝置;原告陳述車輛受碰撞經(jīng)下車檢查無異后再上車?yán)^續(xù)行駛;受損車輛行至寶坻溫泉城出口時，車輛電腦儀表才反映異常，可以認(rèn)定原告并未發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識到變速箱受到碰撞而漏油。對于事故中原告是否應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識到變速箱受到碰撞并且漏油，法院認(rèn)為原告并非專業(yè)車輛技術(shù)人員，在未發(fā)現(xiàn)外部表象時難以根據(jù)碰撞對保險車輛的受損做出準(zhǔn)確的判斷和預(yù)知。被告直接將保險車輛的再次受損解釋為保險條款約定的免責(zé)情形損失擴(kuò)大部分，其解釋不當(dāng)，對此抗辯主張，不予支持。依據(jù)《中華(車型配置圖片報價)人民共和國保險法》規(guī)定判決保險公司賠償原告劉廣生人民幣83800元。