現(xiàn)在的駕照是按照分?jǐn)?shù)計(jì)算的，大家如果以扣分到了12分就會(huì)有比較嚴(yán)重的后果，劉某的駕照得了12分，發(fā)生了一起交通事故，被交警認(rèn)定是所有事故的責(zé)任人。業(yè)主王某到保險(xiǎn)公司去理賠，被拒絕了。他把保險(xiǎn)公司告上法庭。保險(xiǎn)公司聲稱12的滿分是一項(xiàng)豁免。法院裁定，雖然駕駛執(zhí)照已滿分12分，但駕駛執(zhí)照仍應(yīng)被認(rèn)定為有效，在管理部門吊銷或吊銷駕駛執(zhí)照前，應(yīng)向保險(xiǎn)公司賠償14萬元。保險(xiǎn)公司拒絕接受和上訴。案件在第二審調(diào)解。

　　去年7月21日凌晨4點(diǎn)左右，劉的車子操作不當(dāng)，與路燈柱和路肩上的樹木相撞，造成路燈柱、樹木和車輛受損的交通事故。事故由市公安局交警支隊(duì)大廳旅處理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，劉某因駕駛疏忽，駕駛執(zhí)照無效，采取措施查明危險(xiǎn)情況明顯過度。因此，劉某應(yīng)該對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。

　　肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)賠償限額為25萬元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車輛的登記所有人王某向法院起訴，要求被告保險(xiǎn)公司按照合同賠償車輛維修費(fèi)，總計(jì)211311元。庭審中，原被告均同意按定損金額140000元確定車輛維修費(fèi)。

　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，劉某持記分已滿12分的駕駛證駕駛車輛發(fā)生事故，屬于雙方簽訂的保險(xiǎn)條款中所約定的免責(zé)事由，因此保險(xiǎn)公司拒賠依據(jù)充分。

　　判決：法院一審判保險(xiǎn)公司賠14萬元

　　東莞市第一人民法院審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單(商業(yè)險(xiǎn))已為原被告設(shè)立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方權(quán)利義務(wù)均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。

　　該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某的駕駛證處于超分/停止使用狀態(tài)，是否屬于免責(zé)條款規(guī)定的不允許駕駛機(jī)動(dòng)車的情形。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛員駕駛證記分累積已滿12分，但交管部門并未作出諸如吊銷、注銷或公告停止劉某駕駛證的具體行政行為前，該駕駛證仍應(yīng)被認(rèn)定為合法有效。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同所附保險(xiǎn)條款亦未明確約定駕駛證記分累積滿12分屬免賠事由，因此被告保險(xiǎn)公司主張劉某駕駛證事發(fā)時(shí)已失效屬于單方擴(kuò)大化解釋，法院不予采納，判令被告保險(xiǎn)公司向原告王某賠償車輛維修費(fèi)14萬元。判決后，保險(xiǎn)公司不服判決提起上訴，二審審理過程中雙方達(dá)成調(diào)解。

　　法官提醒：

　　記滿12分并不等同于駕駛員資格無效

　　法官提醒我們，駕照的有效性屬于行政處罰范疇。沒有發(fā)證機(jī)關(guān)法定的吊銷程序，12分的累計(jì)分?jǐn)?shù)不等于駕駛資格無效。