大切諾基的維修和清理失控，撞毀了兩輛奧迪，大切諾基車主丁先生要求保險(xiǎn)公司賠償16多萬元拒絕賠償。事故發(fā)生在汽車維修期內(nèi)，不屬于交通事故，所以不能理賠。這起案件昨日在法院審理時(shí)，保險(xiǎn)公司代理人表示拒絕的原因。

丁某的律師說，今年4月29日，丁某駕駛一輛大切諾基(grand Cherokee)汽車前往中關(guān)村參加一場汽車行為車展。車行員工孫開著大切諾基清洗車，車子突然失控，與正在清洗的兩輛奧迪相撞，還傷了一名顧客。事故發(fā)生后，丁先生向保險(xiǎn)公司申請賠償。發(fā)生這種情況時(shí)，我們別無選擇，只能投保。律師對(duì)保險(xiǎn)公司的處理結(jié)果不滿意。

保險(xiǎn)公司代理人提出，保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)責(zé)任針對(duì)交通事故，而交通事故應(yīng)是發(fā)生在城市道路上的交通事故。事發(fā)當(dāng)天，丁先生的車輛是在做養(yǎng)護(hù)，且養(yǎng)護(hù)場所位于地下，不算道路交通事故，因此不能理賠。此外，保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，事故發(fā)生后，車行已經(jīng)做出相應(yīng)賠償，所以保險(xiǎn)公司可以免除理賠責(zé)任。

車行是在地下，是低于道路，但有坡道連接，所以只是地勢低一些，按照有利解釋原則，丁先生有權(quán)得到理賠。律師還拿出簡易程序處理道路交通事故認(rèn)定書，以此證明交管部門是按照交通事故處理該事件。對(duì)于車行做出的賠償，律師解釋說，車行為了平息事態(tài)，只是墊付賠償款，最終責(zé)任還是要由丁先生承擔(dān)。

保險(xiǎn)公司堅(jiān)持撞車不屬于交通事故。代理人認(rèn)為，交管部門出警的原因只是丁先生等人報(bào)警，要求交警來劃定責(zé)任，事故認(rèn)定書不能證明事件是道路事故。

此案將擇日宣判。

律師觀點(diǎn)

道路應(yīng)該廣義理解

對(duì)于保險(xiǎn)公司的辯解，明誠律師事務(wù)所律師吳犇認(rèn)為違背了保險(xiǎn)業(yè)的本質(zhì)。投保就是為了防范客觀因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而且保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款主要針對(duì)駕駛?cè)酥饔^過錯(cuò)，包括醉酒、故意碰瓷等。吳某分析，大切諾基在清洗時(shí)只要打著火，就視為行駛狀態(tài)，可以列入交通范疇。

如果地下洗車店不計(jì)算城市道路、地下車庫、鄉(xiāng)村道路也不能計(jì)算，那么車輛在這些道路上發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司可不可以全部免除?這條路應(yīng)該被廣泛理解。保險(xiǎn)公司不應(yīng)該通過玩文字游戲來推卸責(zé)任，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的信任喪失。