在年檢期間，車輛沒有做年檢，而只是在此時發(fā)生了交通事故，保險公司應(yīng)該支付嗎？對此，保險公司表示，不應(yīng)在商業(yè)保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，只應(yīng)賠償強(qiáng)制交通保險。昨天，記者從市二中院了解到，車輛年檢與保險賠償并無因果關(guān)系，最終判保險公司賠償這起車禍中的傷者30余萬元。
去年5月22日，萬州汽車銷售公司李連成開車到萬州區(qū)沙龍路三段131號門前，無意中撞倒了路邊80歲的李某。據(jù)了解，李連成的車是由萬州的一家保險公司投保的強(qiáng)制交通保險和商業(yè)保險。發(fā)后，經(jīng)醫(yī)生診斷，李某老人身上多處骨折，右側(cè)額葉腦挫裂傷等，治療花了17萬余元。
去年8月23日，萬州市交通巡邏支隊頒發(fā)了道路交通事故認(rèn)定證書，認(rèn)定駕駛員李連成為事故的主要責(zé)任人，李某為事故的次要責(zé)任人。根據(jù)司法鑒定，李某顱腦損傷所致下肢截癱的殘疾程度為4級。同時，保險公司委托萬州區(qū)司法鑒定所，對老人作了相關(guān)鑒定，結(jié)論為：李某的損傷與傷殘（肢體癱瘓）有一定因果關(guān)系，出院后需長期完全護(hù)理依賴。
因無法達(dá)成賠償協(xié)議，李某便將肇事司機(jī)、汽車銷售公司、保險公司一起告上法院，要求三者賠償自己全部損失。萬州區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)交巡警的認(rèn)定，肇事司機(jī)李連誠負(fù)主要責(zé)任，受傷老人李某負(fù)次要責(zé)任，某保險公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)依法在保險限額范圍內(nèi)對老人進(jìn)行賠償。判決保險公司賠償李某各項損失30余萬元，汽車銷售公司賠償3萬余元。宣判后，保險公司不服提出上訴，理由是“事故發(fā)生時，肇事車沒有進(jìn)行年檢，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不應(yīng)賠償，只賠償交強(qiáng)險部分”。第二審法院經(jīng)過審理之后也有了一些意見，我們一起來了解一下，二審法院認(rèn)為，被保險車輛年檢與事故沒有因果關(guān)系，也沒有導(dǎo)致保險事故風(fēng)險顯著增加。因此，被保險車輛年檢與保險金之間沒有因果關(guān)系。另外，肇事車出事時未年檢，不是保險合同中免責(zé)條款。據(jù)此，市二中院終審駁回上訴，維持原判。
近1個月點(diǎn)擊量最高文章