買了保險(xiǎn)而又暫時(shí)沒領(lǐng)牌的汽車，遭遇保險(xiǎn)事故時(shí)，有的保險(xiǎn)公司以該車沒有上牌、保險(xiǎn)合同沒生效為由，拒絕賠償；有的保險(xiǎn)公司雖然也賠償，但其“不是在履行賠償義務(wù)而是為了鞏固和穩(wěn)定長(zhǎng)期的客戶關(guān)系才賠償”的說法使很多新車主感到困惑。

對(duì)此，某律師事務(wù)所的李律師認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠，理由有：根據(jù)《合同法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)合同應(yīng)自成立時(shí)起生效。實(shí)踐中，一般是保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單給投保人時(shí)起，保險(xiǎn)合同即成立并生效，但雙方對(duì)合同生效另有約定的除外。因此，如保險(xiǎn)合同中沒有約定合同自車輛上牌后生效的話，那么自保險(xiǎn)公司簽發(fā)保單時(shí)起保險(xiǎn)合同就生效，保險(xiǎn)公司就應(yīng)開始履行保險(xiǎn)合同約定的承保義務(wù)，以合同沒生效為理由而拒賠顯然不能成立。

保險(xiǎn)公司在收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，是將新車領(lǐng)牌期間算入投保期間的，這也當(dāng)然成為保險(xiǎn)公司愿意為此期間的保險(xiǎn)標(biāo)的(車輛)保險(xiǎn)的真實(shí)意思表示，否則就有欺詐之嫌！

保險(xiǎn)公司拒賠，不僅要嚴(yán)格符合保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)(事由)條款，而且還應(yīng)履行對(duì)免責(zé)條款的“明確說明”義務(wù)。對(duì)此，《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定“沒有明確說明的，這些免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力”。所謂“明確說明”指的是保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前，如對(duì)車沒上牌之前發(fā)生的事故約定為免責(zé)的話，除了應(yīng)在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。如果保險(xiǎn)公司沒有盡到上述“明確說明”義務(wù)，則保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不僅不能對(duì)抗投保人的賠償主張，而且依法也不能成立、生效，保險(xiǎn)公司拒絕賠償也就失去了法律依據(jù)。

保險(xiǎn)合同屬于格式合同，其條款屬于格式條款(依《合同法》第39條，格式條款是指：當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款)，而且由于格式條款的提供方基于“優(yōu)越交涉地位”而將大量免責(zé)條款設(shè)定成格式條款，所以當(dāng)合同雙方對(duì)這類格式免責(zé)條款的解釋出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，依格式條款的解釋原則(格式條款的解釋原則亦被用于解釋格式免責(zé)條款)應(yīng)作出有利于投保人而不是保險(xiǎn)人的解釋。也就是說，合同雙方對(duì)保險(xiǎn)合同中車沒上牌之前發(fā)生保險(xiǎn)事故拒賠的免責(zé)條款在理解上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法律更傾向于保護(hù)投保人的利益。