凱迪拉克轎車(chē)停在小區(qū)路邊被撞，車(chē)主認(rèn)為，車(chē)撞壞了，貶值了，為此索賠8.5萬(wàn)余元貶值費(fèi)。據(jù)了解，車(chē)主最終沒(méi)拿到貶值費(fèi)。

凱迪拉克轎車(chē)停在小區(qū)路邊被撞，修了好幾萬(wàn)元。車(chē)主認(rèn)為，車(chē)撞壞了，貶值了，為此索賠8.5萬(wàn)余元貶值費(fèi)。記者從溫州市中級(jí)人民法院了解到，該院審理后維持一審的判決結(jié)果，車(chē)主最終沒(méi)拿到貶值費(fèi)。

張女士和包女士同住溫州市區(qū)新世紀(jì)花園。2009年9月6日下午，包女士倒車(chē)不小心撞上停在小區(qū)路邊的凱迪拉克轎車(chē)。交警部門(mén)認(rèn)定，包女士承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

凱迪拉克車(chē)主張女士修車(chē)花了50125元。但她認(rèn)為，車(chē)子被撞，雖經(jīng)修理但只恢復(fù)了使用功能，拿到市場(chǎng)上出售，價(jià)格明顯降低，貶值是顯而易見(jiàn)的。

隨后，張女士將包女士及其保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償維修費(fèi)50125元、轎車(chē)貶值損失85225元、租車(chē)費(fèi)32000元。其中，貶值費(fèi)8.5萬(wàn)余元是其受損車(chē)輛在市場(chǎng)上的實(shí)際損失價(jià)。

2009年9月，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院依法委托溫州長(zhǎng)順機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定事務(wù)所進(jìn)行司法鑒定。該鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：維修費(fèi)50125元，車(chē)輛貶值22020元。

鹿城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)法律對(duì)受害方是以補(bǔ)償作為賠償?shù)脑瓌t，車(chē)輛受損后，應(yīng)盡量通過(guò)修理來(lái)彌補(bǔ)，原則上不應(yīng)支持車(chē)輛的貶值損失。因此，張女士要求對(duì)方賠償貶值損失缺乏法律依據(jù)，不予支持。

法院最終確認(rèn)張女士花費(fèi)車(chē)輛維修費(fèi)50125元。包女士之前已賠償4萬(wàn)元。故法院判令：保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給張女士8125元；包女士賠償車(chē)輛維修費(fèi)2000元，交通費(fèi)2600元及維修費(fèi)利息損失。