精神病人乘醫(yī)護(hù)人員不備，在醫(yī)院里自殺身亡。醫(yī)院在保險公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險，是否應(yīng)獲保險賠償呢?

溫州康寧醫(yī)院和一家保險公司，為了上述情節(jié)，打起了官司。

最新消息傳來，康寧醫(yī)院和一家保險公司兩起醫(yī)療保險合同糾紛，已獲再審改判，判決保險公司向康寧醫(yī)院支付保險賠償金共計29萬余元。

2006年10月，康寧醫(yī)院患者陳某，乘醫(yī)護(hù)人員離開之際，在病房自縊死亡;2007年4月，另一名輕度精神分裂癥患者蔡某，在活動室趁工作人員讀報時，溜到探訪室從窗戶跳樓身亡。

事發(fā)后，康寧醫(yī)院分別向兩名患者的家屬，賠償了29萬多元。

隨后，康寧醫(yī)院向已經(jīng)投保醫(yī)療責(zé)任的保險公司，提出理賠申請。

然而，保險公司卻拒絕賠償。理由是，依據(jù)保險合同條款，精神病人的自殺行為，并非診療護(hù)理活動過失造成，而是醫(yī)院內(nèi)部安全管理沒到位。

鹿城區(qū)法院一審和溫州市中級法院二審都認(rèn)為，兩名患者自殺身亡事故，并不是由康寧醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動中，因執(zhí)業(yè)過失造成的，不屬于醫(yī)療保險責(zé)任范圍，故判決駁回康寧醫(yī)院的訴訟請求。

康寧醫(yī)院不服法院判決，向溫州市檢察院申訴。溫州市檢察院立案后交由鹿城區(qū)檢察院辦理。

鹿城區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，原判強調(diào)了以治療為目的的診療活動，卻忽視了以治療為目的的護(hù)理活動，而且對診療活動的理解也過于狹窄。這兩起精神病人自殺事故，都是醫(yī)院在診療護(hù)理活動存在執(zhí)業(yè)過失造成的，應(yīng)屬于醫(yī)療保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)按約承擔(dān)理賠保險責(zé)任。

因此，鹿城區(qū)檢察院遂以原審判決適用法律不當(dāng)為由，建議溫州市檢察院對該兩起案件向浙江省檢察院提請抗訴。

經(jīng)浙江省檢察院提出抗訴，溫州市中級法院再審采納抗訴與申訴理由，撤銷原一、二審民事判決，改判保險公司支付康寧醫(yī)院保險賠償金29萬余元。