宮外孕這種異常妊娠與保險密切相關(guān)。幾年前，孫小姐在上海與一家人壽保險公司簽訂了一份明天的保險合同，附加了住院和醫(yī)療生活津貼保險。保險條款規(guī)定懷孕、流產(chǎn)和分娩為保險公司的豁免。前年2月，孫小姐突然感到腹部疼痛，經(jīng)醫(yī)生診斷為宮外孕，孫小姐為此花費了4400多元的醫(yī)療費。病愈后，孫小姐為理賠一事與保險公司交涉，但被保險公司拒絕。為此，孫小姐把對方告上法庭。

孫小姐認為，宮外孕是一種病理性疾病，不是正常妊娠，不屬于保險公司的豁免范圍，因此應將其作為一般疾病予以賠償。保險公司不反對孫小姐治療異位妊娠。但辯稱，根據(jù)權(quán)威解釋，妊娠就是懷孕，其中包括正常妊娠和異常妊娠，宮外孕是懷孕的一種異常情況，所以不同意理賠。

對于以上案例中的情況，我們一起來看看法院的審理情況是怎么樣的吧，法院審理后認為，根據(jù)保險合同約定，指定的被保險人在保險事故發(fā)生后依法享有理賠保險金的權(quán)利，而孫小姐的宮外孕是異常妊娠，從屬于懷孕概念之內(nèi)，既然合同中把懷孕約定為免責范圍，宮外孕就不屬于保險理賠之內(nèi)。故法院對孫小姐訴請不予支持。

但天津的王女士的遭遇正好相反。天津市民王女士投保一款醫(yī)療保險，在保險公司出具的保單免責條款寫明：被保險人懷孕、流產(chǎn)、分娩、墮胎、避孕、絕育手術(shù)，本公司不負給付醫(yī)療保險金的責任。

2005年，王女士因病住進雙方在保險合同中約定的定點醫(yī)院進行救治，該院出具診斷證明書確認王女士為宮外孕、卵巢妊娠。王女士住院期間共花費醫(yī)療費5000余元。但保險公司認為該理賠申請不屬條款規(guī)定的保險責任，于是拒賠。王女士認為，出險的情況是宮外孕、卵巢妊娠，附加住院醫(yī)療保險條款是采取列舉方式載明的免責條款，而自己的情況不符合該條款所列舉的事項。為此，王女士將保險公司訴至法院。法院經(jīng)審理認為：保險公司作出拒賠決定，并認為原告所出現(xiàn)的保險事故屬于免責條款載明的內(nèi)容，其決定沒有事實和法律依據(jù)。

被告作出拒賠決定依據(jù)的是保險條款：被保險人懷孕、流產(chǎn)、分娩、墮胎、避孕、絕育手術(shù)，本公司不負給付醫(yī)療保險金的責任。其所列舉的六種情況之間既有并列又有包容，而且未載明關(guān)于宮外孕和卵巢妊娠的情況。

因此，應當確認涉案條款的第六條第八款是列舉式條款，原告所出現(xiàn)的保險事故不屬于責任免除范圍，被告應對原告做出保險理賠，給付原告保險金4000余元，案件受理費全部由被告負擔。這起賠付案的結(jié)果又與上一起不同，我們再來看看另一起與宮外孕有關(guān)的保險理賠案。

前些年，北京呂女士也因?qū)m外孕住院，申請保險賠償時，保險公司稱宮外孕屬免責的妊娠范疇。

呂小姐咨詢醫(yī)生后得知，宮外孕是婦科急腹癥，不屬于產(chǎn)科范疇,雙方在賠付問題上僵持不下。隨后，該保險公司出于慎重起見，將呂小姐的案卷和訴求帶到公司總部討論。

后來呂女士接到業(yè)務員電話，稱保險公司已同意賠付其宮外孕手術(shù)治療的費用。呂女士最后領(lǐng)取了占總醫(yī)療費用50％的2000余元賠付（另一半已由社會醫(yī)保賠付）。

不過事后保險公司理賠人員表示：呂小姐的情況是個例。雖然近期不會對醫(yī)療補償保單中的妊娠免責條款進行修訂，但會要求保險業(yè)務員在向客戶解釋保單時，特別注意將宮外孕屬于妊娠免責范圍說清楚。

同一種宮外孕，三個被保險人卻遭遇了全然不同的結(jié)果。

據(jù)統(tǒng)計，大約50個妊娠中會有一個異位妊娠。此外，近年來，異位妊娠的發(fā)病率增加了一倍。因此，在醫(yī)療衛(wèi)生保險中，因?qū)m外孕引起的糾紛，不可避免地要由保險公司免除或解決。