吊車工地砸死人,保險(xiǎn)賠償應(yīng)支持王某駕駛吊車在建筑工地作業(yè)時(shí),由于吊車鋼絲繩斷裂,吊裝的塔吊基礎(chǔ)節(jié)將工地工作的張某砸死。王某在向死者家屬支付賠償款后,向承保該吊車的保險(xiǎn)公司理賠交強(qiáng)險(xiǎn),但保險(xiǎn)公司卻以上述情形并非因道路交通事故導(dǎo)致第三者死亡,不屬于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條例及交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍而拒賠。近日江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院審結(jié)了這起保險(xiǎn)合同糾紛。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。雖然從狹義方面理解,機(jī)動(dòng)車通行時(shí)發(fā)生的事故,通常指機(jī)動(dòng)車在行駛狀態(tài)中發(fā)生的事故,但本案的被保險(xiǎn)車輛系特種車,除在行駛過程中有可能發(fā)生事故外,現(xiàn)實(shí)生活中更多的事故可能發(fā)生于吊車的作業(yè)過程中。
無論是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款還是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款均未明確說明不適用于特種車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償,因此該類車輛在工作場(chǎng)所作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故,應(yīng)當(dāng)比照適用。此外,交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制性保險(xiǎn),其設(shè)立的目的是保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)賠償。對(duì)于吊車這類經(jīng)常在建筑工地上行駛作業(yè)的特種車而言,在投保過程中,投保人需支付遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般車輛的保險(xiǎn)費(fèi),其初衷就在于當(dāng)特種車輛發(fā)生事故給他人造成損害時(shí)能夠及時(shí)彌補(bǔ)損失。
依據(jù)以上分析,法院最終支持了王某的訴訟請(qǐng)求。王某投保的吊車在建筑工地上作業(yè)過程中造成三者死亡,在其已支付給死者家屬賠款的情形下,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付王某保險(xiǎn)賠償款110000元。