近年來大學(xué)生意外死亡事件呈多發(fā)趨勢,但在處理過程中,巨額賠付往往成為高?！半y以承受之重”。22名省政協(xié)委員聯(lián)名提議出臺相關(guān)文件,規(guī)范大學(xué)生意外死亡事件的處理程序,以防止在索賠過程中的“漫天要價”。省教育廳明確,將征集突發(fā)事件應(yīng)急處置案例,編印成冊供各高校參考。 從法律的意義來說,大學(xué)生也是公民,遭遇到意外死亡與普通公民沒有什么區(qū)別,涉及到的死亡賠償理應(yīng)適用相同的法律。只不過,大學(xué)生與大學(xué)之間,存在管理與被管理的關(guān)系,顯得有其特殊性。但是,2010年正式生效并實施的第三十八條、三十九條規(guī)定,以是否具有民事行為能力作為標(biāo)準(zhǔn),事實上已經(jīng)將大學(xué)從責(zé)任主體的特殊規(guī)定中排除出來,這意味著具有完全民事行為能力的大學(xué)生遭遇意外人身傷害,大學(xué)不存在過錯,是可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)然,這樣的法律顯得很“冰冷”,尤其是對大學(xué)生意外死亡來說,單純按照法律的途徑來解決的確不近人情。大學(xué)生正值青春年華,對個人和家庭來說都是希望所在,并且在以獨生子女居相當(dāng)比例的情況下,他們還是父母的全部,孩子在大學(xué)意外死亡對家庭和社會來說,都是巨大的不幸。因此,對待大學(xué)生意外死亡,需要一個相對合理的權(quán)利與情理救濟機制,以彌合家庭和社會的痛感。 但是,法律不外乎人情的基礎(chǔ)終究還是法律。所以,對待大學(xué)生意外死亡,不能違背法律普適的公平法則,在法外設(shè)計所謂的賠償標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認定辦法、處理程序,即便是合理的,也是不合法的。況且,大學(xué)與教育部門也沒有這個權(quán)力。退一步講,即使是在處理大學(xué)生意外死亡方面存在法律的欠缺,也應(yīng)當(dāng)由權(quán)力部門按照既定的程序來修訂和完善。 至于大學(xué)承擔(dān)大學(xué)生意外死亡“難以承受之重”,其實是大學(xué)與大學(xué)缺少了共同的風(fēng)險承擔(dān)機制,裹挾著管理過程中的侵權(quán)責(zé)任所致,即大學(xué)經(jīng)常性承擔(dān)了超出責(zé)任范圍的賠償。至于索賠過程中的“漫天要價”,與社會處理各種事故的“漫天要價”沒有什么區(qū)別,都是信鬧不信法的結(jié)果,問題的根子不在有沒有剛性依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),而在于處理和執(zhí)行的過程中,能否守得住上限,防止“民間標(biāo)準(zhǔn)”不斷坐高。換言之,即便是大學(xué)生意外死亡有標(biāo)準(zhǔn),也未必能夠遏制“漫天要價”,關(guān)鍵還是需要把處理納入到法治的軌道來進行。
顯然,對待大學(xué)生意外死亡需要兩條腿走路：一是強調(diào)依法處理的剛性,大學(xué)該承擔(dān)什么責(zé)任,由法律說了算,處理由司法機關(guān)負責(zé),不能自己處理自己；二是要建立和健全大學(xué)生意外傷害保險機制,給予大學(xué)生面臨風(fēng)險的救濟與保障,用保險為兜底,把家庭和大學(xué)可能缺省的權(quán)益交給第三方保障。而大學(xué)真正需要做的是,加強學(xué)生的安全教育,提高學(xué)生安全防范意識和能力,加強校園的安全管理和安全保障,從源頭上減少意外的發(fā)生。