曾先生在廣州南沙區(qū)工作,公司卻在中山給他買。曾先生以被告“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)”為由,提出解除勞動(dòng)合同。近日南沙區(qū)法院作出判決認(rèn)為,在異地為勞動(dòng)者買社保違反,勞動(dòng)者可以要求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告曾先生訴稱,其于2003年9月入職被告廣州市某鑄鍛工業(yè)有限公司工作,被告一直沒有依法為原告參加社會(huì)保險(xiǎn)。
2012年7月12日,曾先生以被告“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)”為由,提出解除勞動(dòng)合同,并要求支付18023.65元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告提出,已為原告購買社會(huì)保險(xiǎn),向法院提供中山市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局出具的《參保證明》,時(shí)間是2010年5月至2012年6月,單位中山市某五金有限公司。被告主張中山市某五金有限公司是集團(tuán)總公司,出于穩(wěn)定用工的目的,故以該公司名義為原告在中山市參加社會(huì)保險(xiǎn),雙方對(duì)于購買社保的地點(diǎn)沒有約定。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)自成立之日起三十日內(nèi)憑營業(yè)執(zhí)照、登記證書或者單位印章,向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。南沙區(qū)法院判決認(rèn)為,用人單位依法負(fù)有在其所在地為勞動(dòng)者購買社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù),該義務(wù)不得擅自通過任何形式予以免除。本案中被告主張利用其關(guān)聯(lián)公司為原告在中山市購買社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)完成了自己的法定義務(wù),但顯然不符合《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定,而且原告在廣州市工作,廣州的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于中山市,被告此種做法會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者未來可享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的下降,實(shí)質(zhì)上也侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,勞動(dòng)者可解除勞動(dòng)合同,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院判決支持了黃先生要求的18023.65元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。