廣州中院審理的一審行政案件中,行政機關(guān)敗訴率不足一成。近日,在2013年廣州市行政案件點評會上,廣州中院發(fā)布該院2012年度行政司法審查報告。廣州中院副院長余明永在接受記者采訪時透露,廣州從今年三月份開始已經(jīng)停收勞教人員,叫停了勞教案例的審查。 行政機關(guān)一審敗訴率9.09% 2012年度,廣州中院受理一、二審行政訴訟案件共1592件,比2011年增加719件,增長率為82.36%。其中,一審案件188件,審結(jié)187件。行政機關(guān)敗訴案件共17件,敗訴率為9.09%,二審改判行政機關(guān)敗訴的案件共38件。對此,司法審查報告認(rèn)為,行政機關(guān)敗訴率處于合理范圍,說明廣州行政機關(guān)基本上能夠依法行政。
住房公積金中心最多人告 在受理的1592件行政訴訟案件中,以住房公積金管理中心為被告的案件514件,占案件總數(shù)的32.29%；其次分別為國土房管部門、人社部門、工商部門、基層政府和公安機關(guān)。司法審查報告指出,行政機關(guān)訴訟案件數(shù)量的集中,使得這些行政機關(guān)在實施行政管理的同時,不得不花費相當(dāng)?shù)木θ?yīng)對行政訴訟,影響了執(zhí)法效率。 受理信息公開類案件26件 司法審查報告指出,從行政機關(guān)敗訴的案件情況看,行政機關(guān)對弱勢群體的保護力度不夠、執(zhí)法透明度不夠,執(zhí)法過程中“重實體輕程序”現(xiàn)象時有發(fā)生。其中,2012年廣州中院共受理政府信息公開類案件26件,雖然只有一件支持了原告的訴訟請求,行政機關(guān)的敗訴率為3.8%,但這并不能說明行政機關(guān)的行政行為已經(jīng)足夠透明。
近年來,公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)意識不斷增強與行政機關(guān)行政行為的不透明性矛盾沖突日益尖銳,化解的唯一途徑就是不斷提高政府行政行為的透明性。政府信息應(yīng)以公開為原則,以不公開為例外。 限制人身自由類案件執(zhí)法過嚴(yán) 2012年廣州中院行政庭審理的涉及限制人身自由類行政案件共20件,行政案件行政機關(guān)敗訴率為15%,和解撤訴率為25%。行政機關(guān)敗訴率與10%左右的平均敗訴率相比明顯偏高,而在這些行政敗訴案件以及協(xié)調(diào)和解后撤訴的案件中,被訴行政行為或多或少地都存在程序或?qū)嶓w上的問題。
農(nóng)村集體土地征收類案件暴漲 2012年廣州中院審結(jié)農(nóng)村集體土地征收類行政案件,一審7件,二審48件,共55件,較2011年共審結(jié)的同類案件數(shù)20件,上升175%。其中,判決行政機關(guān)敗訴的有5件,敗訴率為9%。 案例 男子嫖娼一次被收容 獲賠兩萬多 2011年12月10日凌晨,50多歲的阿仙與28歲的男子潘某在大新路一處樓房樓梯處實施賣淫嫖娼。潘某向阿仙支付嫖資50元。兩人事后下到一樓被民警抓獲。民警在潘某的指帶下查獲已使用過的避孕套一個,并在阿仙的手提袋內(nèi)查獲嫖資50元。 2011年12月10日,越秀公安作出處罰決定,對潘某的嫖娼行為處以行政拘留15日。12月25日,越秀公安決定對潘某收容教育六個月。潘某不服,向市公安局申請行政復(fù)議,后該局維持了收容教育決定。為此,潘某訴至越秀法院。 在一審敗訴后,潘某上訴至廣州中院。廣州中院認(rèn)為,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,公安機關(guān)可以會同有關(guān)部門對賣淫、嫖娼的人員強制集中進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動、使之改掉“惡習(xí)”。越秀公安僅查實潘某存在涉案嫖娼行為,但沒有證據(jù)證明他存在多次嫖娼的“惡習(xí)”,收容教育決定明顯依據(jù)不足,應(yīng)予以撤銷。
據(jù)此,廣州中院判決撤銷越秀公安作出的收容教育決定,并賠償潘某人身自由損害賠償金共計人民幣29765元。 點評 一審法官： 是嫖娼多次還是被抓多次？ 根據(jù)第四條第二款的規(guī)定,如果賣淫嫖娼兩次可以實行收容教育,第一次則可以進(jìn)行治安處罰或者收容教育。該案發(fā)生在2011年12月,2012年行政強制法開始實施,剛好處在過渡階段。關(guān)于“惡習(xí)”,我提出的問題是,沒有證據(jù)證明上訴人存在多次賣淫嫖娼的惡習(xí),那么“多次”的定義在哪里,是存在數(shù)次嫖娼行為還是被公安機關(guān)抓到數(shù)次？ 二審法官： 說兩次以上才算惡習(xí) 我們查過辭海,“惡習(xí)”指的是不良的習(xí)慣。習(xí)慣,并不是一次形成的,至少要是實施了兩次或三次以上的,但本案公安僅查實潘某存在涉案嫖娼行為,沒有證據(jù)證明上訴人存在多次嫖娼的惡習(xí),其針對上訴人作出的涉案收容教育決定,明顯依據(jù)不足,應(yīng)予以撤銷。而且我認(rèn)為對于社會的現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)有所體諒,社會階層的分化使草根階層的違法行為受到處罰的可能性更大,因此在行政管理的過程中還是應(yīng)該予以適當(dāng)?shù)膶捜荨?
對話 今年3月以后廣州叫停勞教 在點評會后,廣州中院副院長余明永、行政庭庭長肖志雄接受了記者的采訪。 記者：每年行政案件點評會,都會把限制人身自由類行政案件擺在一個比較重要的位置？ 余明永：在行政執(zhí)法實踐當(dāng)中,有些行政機關(guān)對人身權(quán)利的尊重,我個人認(rèn)為是不夠的。人身權(quán)是公民最主要、最核心的權(quán)利,當(dāng)人身權(quán)被侵害的時候,就是對公民權(quán)利的一個最大的侵害。必須要在有關(guān)證據(jù)、事實都非常清楚的情況下,才能夠剝奪人身的自由權(quán)。 記者：被處以勞教或者收容教育,這幾年的案件里面的比例有多少？ 余明永：從今年3月以后,廣州的勞教就沒使用了。勞動教養(yǎng)案件是今年司法改革的一個重點,廣州已經(jīng)叫停勞動教養(yǎng)了。 肖志雄：我們并不反對公安機關(guān)的強制權(quán)、處罰權(quán),但要求使用強制權(quán)的時候,對象要準(zhǔn)確,不要隨意用。我們支持對犯罪分子采取嚴(yán)厲手段,但是不能隨意擴大范圍、不能隨意把老百姓放到這個范圍里面去。