日前,由國(guó)際金融中心協(xié)會(huì)和上海國(guó)際金融學(xué)院主辦的國(guó)際金融中心論壇首屆世界級(jí)城市火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)圓桌會(huì)議在滬召開。上海在推進(jìn)火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)試點(diǎn)過程中遇到哪些問題？該如何解決？有哪些創(chuàng)新的想法？與會(huì)專家就此作了深入探討。
火險(xiǎn)日益受關(guān)注1666年9月的倫敦大火整整燃燒4天4夜,13200座房屋、400條街道、80座教堂化為灰燼,20萬人無家可歸,直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1000多萬英鎊。10年后,倫敦才逐步恢復(fù)元?dú)狻，F(xiàn)代真正意義上的火災(zāi)保險(xiǎn),正是在這場(chǎng)大火之后發(fā)展起來。 1835年12月17日的紐約大火,是有史以來第一場(chǎng)巨災(zāi),火勢(shì)幾乎持續(xù)一天,令股市交易中斷4天多,近700座建筑遭焚毀,數(shù)以萬計(jì)的紐約人失業(yè)。以當(dāng)時(shí)市值計(jì)算損失為2000萬美元,約為現(xiàn)在的2億美元。 上海作為國(guó)際大都市,過去幾年也經(jīng)歷過火災(zāi)的考驗(yàn)。根據(jù)上海市公安局?jǐn)?shù)據(jù),2001年至2010年,上海共發(fā)生火災(zāi)4.84萬余起,累計(jì)造成510人死亡、661人受傷,直接財(cái)產(chǎn)損失53819萬元。尤其是2010年11月15日膠州路的那場(chǎng)大火,至今讓人心痛。
火災(zāi)造成的巨額損失,使人們對(duì)火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)的關(guān)注度越來越高。城市火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)是世界級(jí)城市的共同難題,也是國(guó)際金融中心社會(huì)治理成熟度的重要指標(biāo)之一。多年來,雖然從國(guó)務(wù)院到地方政府就此多次發(fā)文、多方協(xié)調(diào),但在我國(guó)特大型城市仍未取得實(shí)質(zhì)性突破,一旦發(fā)生危情,將給國(guó)際金融中心的城市管理與政府財(cái)政帶來巨大損失。
試點(diǎn)暴露諸多問題記者了解到,2008年,上海開始試點(diǎn)火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn),引進(jìn)保險(xiǎn)公司共同參與城市火災(zāi)的防范和管理。2009年,據(jù)上海市消防局統(tǒng)計(jì)應(yīng)納入消防責(zé)任保險(xiǎn)的企業(yè)約有兩萬多家。同年,通過各種方式參保火災(zāi)公眾責(zé)任的企業(yè)達(dá)4500多家。但2010年、2011年,這一數(shù)字逐年下降。2011年,降到1500戶參保。由此可見,公眾責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋率越來越低。確切的說,是保險(xiǎn)的覆蓋面和實(shí)際需求之間有很大的懸殊。
上海保監(jiān)局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示,“火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)在試點(diǎn)過程中存在諸多問題：首先,火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的切入點(diǎn)和市場(chǎng)需求并不是完全匹配或者說吻合。其次,火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)覆蓋面很廣,不同行業(yè)、不同方面其實(shí)對(duì)公眾責(zé)任的需求有很大差異。而且,這個(gè)需求是多方面的,可能以火災(zāi)為主,附加綜合性需求,不同行業(yè)對(duì)這個(gè)不同的需求有不同的認(rèn)識(shí),我們現(xiàn)在這些條款可能并沒有完全貼合不同行業(yè)的認(rèn)識(shí),這就導(dǎo)致市場(chǎng)需求沒有完全激活。最后,條款在完善過程中,不能只是小修小補(bǔ)。很多除外責(zé)任現(xiàn)在看起來有必要重新審視一下,是不是一定列為除外責(zé)任。” 此外,“在險(xiǎn)種完善過程中,還需擴(kuò)大保障、合理收費(fèi)?！鄙虾Ｊ斜ｋU(xiǎn)同業(yè)公會(huì)副秘書長(zhǎng)孫維康表示,“這個(gè)險(xiǎn)種在試點(diǎn)過程中感覺到責(zé)任范圍有限,保費(fèi)很低廉。要完善這一產(chǎn)品,擴(kuò)大它的保障,要有合理的收費(fèi)?！?火險(xiǎn)治理有待創(chuàng)新火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)存在很多問題,諸多業(yè)內(nèi)專家對(duì)火災(zāi)治理提出創(chuàng)新的想法。
國(guó)際金融中心協(xié)會(huì)主席、上海國(guó)際金融學(xué)院院長(zhǎng)陸紅軍指出了火險(xiǎn)從協(xié)商性向強(qiáng)制性過渡的可行性,并提出以高密度城區(qū)為先導(dǎo)、以人身安全保障為主導(dǎo)、以多重利益體為平臺(tái)的火災(zāi)治理模式。陸紅軍還分析了三種治理方案的利弊,第一種方案是以公安消防為主體,第二種方案是以保險(xiǎn)行業(yè)為主體,第三種方案是綜合性方案。“我們覺得單純以保險(xiǎn)行業(yè)為主體、單純以公安消防為主體,這個(gè)模式都很難深入下去。而是應(yīng)該有一個(gè)綜合性的方案,即形成政府、市場(chǎng)、消防、保險(xiǎn)及社會(huì)的合力。” 業(yè)內(nèi)各方人士也認(rèn)同綜合性方案。有業(yè)內(nèi)人士補(bǔ)充道,“建議由消防、保監(jiān)、同業(yè)公會(huì)、保險(xiǎn)公司、專業(yè)中介組成的火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)作聯(lián)合體或協(xié)作聯(lián)系會(huì)議,為上海市公眾場(chǎng)所提供規(guī)范、科學(xué)、合理的承保與理賠服務(wù)?！?此外,陸紅軍建議,火險(xiǎn)創(chuàng)新還可參考國(guó)際上的趨勢(shì),借用各種金融工具,如火災(zāi)債券、火災(zāi)、火災(zāi)期權(quán)、火災(zāi)互換及火災(zāi)權(quán)益者看跌期權(quán)、行業(yè)損失擔(dān)保等。