發(fā)生交通事故致他人死亡,駕駛員與受害者家屬私下協(xié)商賠償了20萬后,當(dāng)駕駛員找到保險(xiǎn)公司理賠時(shí),卻因?yàn)槿狈痪块T的交通事故責(zé)任認(rèn)定書而遭到拒絕。昨日上午,西安市中院審理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案。2013年5月13日,李某為自己的面包車在西安一家保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),保單載明責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。2014年2月18日下午14時(shí)許,李某駕車行駛至107省道藍(lán)田玉山段時(shí),因路有積雪躲讓不及,將同向行走的同村人沈某撞傷,當(dāng)日沈某因搶救無效死亡。同日,李某與沈某家屬達(dá)成協(xié)議,支付死者家屬賠償金20萬元。李某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)卻被拒絕。李某將保險(xiǎn)公司訴至藍(lán)田縣法院,該院一審判決保險(xiǎn)公司賠償李某保險(xiǎn)金110090.65元。保險(xiǎn)公司不服判決,向西安市中院提起上訴。昨日,上訴方保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決結(jié)果提出異議。其代理人表示,被上訴人李某申請(qǐng)理賠,卻沒有交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為依據(jù),且事情發(fā)生后沒有在第一時(shí)間報(bào)警,不符合法律規(guī)定的交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的理賠范圍。李某的代理人表示,當(dāng)天發(fā)生的交通事故是客觀存在的,且道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書不是證明交通事故發(fā)生的唯一依據(jù),據(jù)保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容顯示,有其他證明方式可以證明交通事故確實(shí)發(fā)生,屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。他們已經(jīng)提交了證人調(diào)查筆錄和村委會(huì)出具的證明等。但保險(xiǎn)公司對(duì)村委會(huì)證明、與李某同車證人證言兩份證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可,對(duì)受害人沈某的病歷、死亡證明與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。保險(xiǎn)公司的代理人說,沒有交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,僅憑村委會(huì)證明和證人證言,不能形成完整的證據(jù)鏈證明交通事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)狀況。李某在事故發(fā)生26小時(shí)后才向保險(xiǎn)公司報(bào)案,致使保險(xiǎn)公司去事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)已經(jīng)沒有現(xiàn)場(chǎng)。李某向法庭表示事故發(fā)生當(dāng)天他忙著搶救病人,才未立即向交警和保險(xiǎn)公司報(bào)案的。對(duì)于雙方的分歧,合議庭將擇日宣判。