在遭遇交通事故以后,很多受害者不僅自我維權(quán)意識很低,而且并不了解交通事故賠償情況。那么,下面小編將詳細介紹兩例交通事故賠償案例,供大家參考。
交通事故賠償案例一：
2004年1月28日11時10分,北京市民王義騎自行車至豐臺區(qū)長辛店鄉(xiāng)南營村進入機動車道,與由北向南駛來的京F/B6899小客車相撞,小客車前部左側(cè)與自行車接觸,王義倒地受傷。當(dāng)日,王義入住石景山醫(yī)院,經(jīng)搶救無效于2004年2月21日死亡。
相互賠償糾纏不清
車禍除了給雙方當(dāng)事人帶來精神傷害外,最直接的就是經(jīng)濟損失。據(jù)悉,死者愛人褚鳳云已支付醫(yī)療費、喪葬費等費用6萬多元。開車人瑞啟民也自行支付修車費、停車費3千多元。
原告褚女士訴稱,我要求被告賠償醫(yī)藥費12483.18元、伙食補助費192元、誤工費960元、護理費1504元,喪葬費3984元,死亡賠償金46771元,被撫養(yǎng)人生活費35 378元,處理喪事人員誤工費672元、物品損失費280元、交通費647.8元、精神損失3000元。同意按60%賠償被告損失。
而被告瑞啟民辯稱,原告要求賠償?shù)臄?shù)額不符合法律規(guī)定。我同意按30％賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、尸檢費、喪葬費、死亡補助費、交通費共計35603元。其他損失不同意賠償。我要求原告賠償停車費1050元、修車費2481.2元。
法院梳清三個焦點
真是“剪不斷,理還亂”。到底哪些應(yīng)該賠,哪些不該賠呢？
經(jīng)審理,豐臺法院認為,雙方對交通事故責(zé)任認定均無異議,本院予以確認。雙方當(dāng)事人應(yīng)各自所負責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)損失。原告要求賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、喪葬費、鑒定費、死亡賠償金、精神損失費、處理喪失人員誤工費符合法律規(guī)定,予以支持。被告要求賠償修車費、停車費予以支持。
根據(jù)案情,本案共有三個焦點。焦點之一為原告要求被告賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費及交通費。對此,法院認為,原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費35378元、交通費674.8元數(shù)額過高,過高部分本院不予支持。最終判決數(shù)額為：被撫養(yǎng)人生活費5896元、交通費266.4元。焦點二為原告要求賠償?shù)奈锲窊p失280元。法院認為證據(jù)不足,未予認定。焦點三為被告要求賠償?shù)耐＼囐M1050元、修車費2481.2元。
最終賠付雙方認可
經(jīng)北京市交管局豐臺交通支隊認定：王義負此事故主要責(zé)任（60%）；瑞啟民負此事故次要責(zé)任（40%）。雙方對責(zé)任認定均無異議。對此,法院判決原告按60%比例予以賠償。
交通事故賠償案例分析：
交通事故賠償丁是丁,卯是卯。無論是原告還是被告,誰也甭想信口開河,誰也別想減少賠償。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定,即使是1分1厘也會被算的有板有眼：該要多少就多少,該賠多少就多少！
原告、被告雙方經(jīng)交通隊調(diào)解,已完成協(xié)議賠償。但事后原告認為賠多了,被告屬“得利不當(dāng)”,便想將多賠的部分討要回來。被告表示,這些賠償遠遠小于實際損失,決不退還。多賠的錢能要回來嗎？
交通事故賠償案例二：
三車連環(huán)相撞
2002年12月31日下午6時許,北京某派出所民警于先生駕駛富康車由東向西行至北京南三環(huán)某路段處,尾隨前方別克車發(fā)生了追尾事故。兩司機及其乘車人下車協(xié)商（在兩車之間）。此時,某公司駐京辦事處人員安小姐駕車同方向從后駛來,與兩事故車再次發(fā)生追尾事故,造成三車損壞,兩司機及乘車人共6人受傷。
安小姐稱,因雪后路滑,我前方的富康車又沒有采取任何警示,等我反映過來再采取措施時,車已經(jīng)停不住了,斜撞到前車上,造成了富康車與別克第二次相撞。對此,富康車主于先生表示,我和別克車相撞后,我未將車輛的車燈熄滅,雙方當(dāng)事人均可證明。
經(jīng)交管部門認定,安小姐負此次事故主要責(zé)任；于先生的乘車人負自身損失的次要責(zé)任；另兩司機及乘車人不負事故責(zé)任。各方對責(zé)任認定均未提出異議。
原告：我多付了賠償
2003年8月1日三方經(jīng)交通隊調(diào)解,安小姐同意支付于先生1.45萬元修車費。并于第二天錢付給于,于寫了收條,并加注了身份證號碼。然而,對1.45萬元的賠償費,安小姐不久后提出對方應(yīng)返還其中5667.5元的“不當(dāng)?shù)美?。理由?付了不該付的錢。
安小姐稱,在交通事故損害賠償調(diào)解書中,我應(yīng)承擔(dān)富康車前部與別克車尾部損失50％、及富康車尾和我本人車前的全部損失（前部為8000元,后部為6500元）,所以我同意的賠償1.45萬元的修車費。我是在8月1日在富康車主無責(zé)任的前提下做出的賠償,但我在無意間發(fā)現(xiàn)一張寫著被告負全責(zé)的交通證明,所以賠償明顯超出了保險公司賠償?shù)暮戏ㄙM用。我便向交警提出追回被多拿走部分。
安小姐稱,經(jīng)調(diào)解,對方拒絕退還。2003年9月16日,我與兩位乘車人及別克車的訴訟調(diào)解后,我付的3335元修車費的50％及富康車前部8000元損失的50％共5667.5元。這部分不應(yīng)再由我承擔(dān),所以請求法院裁決被告返還我已經(jīng)付給被告的這部分“不當(dāng)?shù)美薄?br/>被告：我沒有賠償責(zé)任
于先生稱,第一次調(diào)解認定我負責(zé)我車頭的50％及前車尾部的50％。但根據(jù)事故責(zé)任認定應(yīng)該是我無責(zé)任,為什么要由我負責(zé)前車尾部50％的責(zé)任呢？我和前車相撞以后沒有任何問題,損失的造成是由于原告與我車輛發(fā)生二次相撞,所以我們沒有同意第一次調(diào)解,我要求原告賠償我的全部損失。
于先生還表示,這次事故給我造成的損失太大了,1萬多元的賠償遠遠小于我的實際損失。而且在修理廠定損的時候,由于原告與修理廠非常熟悉,其車輛很快定損完畢,而我的車輛卻遲遲沒有定損。在定損后,修理廠又遲遲沒給修車。致使我春節(jié)期間無車可用,造成我的諸多不便。所以最后我和原告進行協(xié)商,其他損失我都不要了,只要原告按定損的1.45萬元賠償我就行了,所以原告才同意支付給我。
法院：駁回原告訴求
日前北京豐臺法院對此“得利不當(dāng)”糾紛案進行了判決。根據(jù)交管部門調(diào)解記錄：“各方意見及調(diào)解結(jié)果：于某提出：‘我要求安某承擔(dān)我的修理費’；安某表示：‘我承擔(dān)于某修理費14500元’；于某最后表示：‘我同意,別的損失就不要了’”,以及次日安某某將1.45萬元交與于某,于某并為其出具收條的事實,法院認為,此事實應(yīng)視為雙方就上述交通事故達成調(diào)解協(xié)議并已履行完畢。故安某認為于某收取的修車費中有5667.5元為不當(dāng)?shù)美?要求返還,無法律依據(jù),法院不予支持。
交通事故賠償案例分析：
原告、被告雙方經(jīng)交通隊調(diào)解,已完成協(xié)議賠償。但事后原告認為賠多了,被告屬“得利不當(dāng)”,便想將多賠的部分討要回來。被告表示,這些賠償遠遠小于實際損失,決不退還。多賠的錢能要回來嗎？法院一句：無法律依據(jù),法院不予支持！就結(jié)束了此案。所以事故賠付認定之前就要算清楚賬目,否則悔之晚矣！
太平洋提示：通過對以上兩例交通事故賠償案例內(nèi)容的詳細介紹,可以看出,無法律依據(jù)的多付賠償,法院將不予支持。此外大家在進行交通事故賠付認定前,一定要算清楚賠償賬目。以上為太平洋保險為您提供的關(guān)于保險內(nèi)容的介紹,具體的保險產(chǎn)品咨詢和服務(wù)內(nèi)容,請訪問太平洋保險官網(wǎng)m.255ft.cn及撥打客服熱線95500進行咨詢。