新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性
　　從理論上說。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度當(dāng)作內(nèi)生變量引人經(jīng)濟(jì)分析是其突出的特征。但科斯、諾思的理論所寄寓的仍然是新古典的理論框架。這個以特定方法論及假設(shè)條件為前提的正統(tǒng)理論框架其實很難包容制度分析。盡管這種矛盾曾引導(dǎo)科斯、諾思對新古典理論提出質(zhì)疑。并引出了深刻的見解。但他們以及其他更正統(tǒng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者還堅持著個體主義的方法論。從而妨礙了他們對各種制度本質(zhì)的更深刻的揭示。
　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度的替代、變遷和市場經(jīng)濟(jì)形式的演化視為人們對不同制度成本一收益比較的結(jié)果。這在一定意義上是正確的。但科斯、諾思提出的各種制度成本概念遠(yuǎn)不能概括不同社會形態(tài)間實際具有的制度運行成本和制度轉(zhuǎn)換成本。此外?？扑?。諾思的理論以及其他大量制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的制度變遷等理論。只注重研究私人產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的資本主義制度。把公有產(chǎn)權(quán)制度基本上排除在研究視野之外。理論缺乏更普遍的意義。
　　更重要的是。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然在一定程度上認(rèn)識到產(chǎn)權(quán)、政治法律制度、意識形態(tài)與市場交易的聯(lián)系。意識到價值。、價格等經(jīng)濟(jì)范疇具有的制度涵義。但是。他們沒有用一整套市場經(jīng)濟(jì)范疇來綜合反映人與人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及政治、文化關(guān)系。妨礙了他們更為科學(xué)地把握制度變遷與市場經(jīng)濟(jì)演化的動態(tài)發(fā)展過程?？梢?。沒有獨樹一幟的、以價格為中心范疇的理論體系。是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大缺陷。