依法維護被意外保險人的利益是《意外保險法》中的一條重要原則,該法第三十條是此原則的具體體現(xiàn)。但在如何進一步維護投保人、被意外保險人利益方面似有以下問題值得探討。
意外保險公司作為企業(yè),在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下,客觀上存在著破產(chǎn)之虞。如果意外保險公司一旦破產(chǎn),其保單利益及應(yīng)該獲得的賠償就成為破產(chǎn)債權(quán),這樣的債權(quán)往往會因為破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)而得不到補償。因此,為了得到最大限度的意外保險保障,投保人往往會考慮將意外保險標(biāo)的向多家公司重復(fù)投保以避免因一家公司破產(chǎn)而帶來的保險風(fēng)險。然而我國《意外保險法》卻規(guī)定重復(fù)意外保險由各家公司按比例賠償,這樣一來,一旦其中某家公司破產(chǎn),投保人的損失很可能難以得到足額的補償。因此是否可考慮在重復(fù)意外保險中規(guī)定,若一家承保公司破產(chǎn),其他承保人必須承擔(dān)該保單的連帶意外保險責(zé)任,并以此辦法來彌補《意外保險法》在這方面的不足?；蛘邊⒖嫉聡馔獗ｋU合同法將重復(fù)意外保險規(guī)定為在各意外保險人承保金額的范圍內(nèi),由各意外保險人負擔(dān)連帶賠償責(zé)任,然后才由各意外保險人之間進行連帶債務(wù)的求償。
另外,對于再意外保險,我國《意外保險法》采取的是原合同與再意外保險合同互相獨立的原則。但它沒有考慮到一旦再意外保險分出人破產(chǎn),即使再意外保險分入人已將賠款支付給再意外保險分出人,而原投保人因無優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利仍有可能無法得到足額補償?shù)膯栴}。為此,如果原投保人與再意外保險分出人、分入人約定一旦再意外保險分出人破產(chǎn),原投保人具有向再意外保險分入人直接求償?shù)臋?quán)利似乎不應(yīng)反對。這在《意外保險法》的修訂過程中應(yīng)該加以考慮。
近1個月點擊量最高文章